Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2024 ~ М-3361/2024 от 06.05.2024

дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семеновой С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семеновой С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Семеновой С.Ф. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 113 011 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Семеновой С.Ф. заключен кредитный договор № по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 512 руб. под 28,30% годовых, сроком на 686 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы истцу. Однако, представить кредитный договор, заключенный с ответчиком Семеновой С.Ф. не представляется возможным, вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Семенова С.Ф. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 19 500 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 113 011 руб. 90 коп., из расчета: 132 512 руб. – 19 500 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Каримова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Семенова С.Ф. в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Семенова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету №, открытого на имя Семеновой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в размере 132 512 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки по счету, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.Ф. производилось погашение обязательного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 749 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 748 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 251 руб. 27 коп., всего 19 500 руб. 10 коп.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного суду договору о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банка «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные юридические лица обязались осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно акта, составленного ведущим специалистом Управления Судебного взыскания ПАО «Совкомбанк», в присутствии Назмутдиновой М.М. – главного специалиста Управления судебного взыскания ПАО «Совкомбанк», при плановой подаче документов в суд, было установлено, что кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой С.Ф. утеряно.

В связи с тем, что кредитное досье ответчика утеряно, чем у банка отсутствует право требования, вытекающего из кредитного договора.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств, составляющая 113 011 руб. 90 коп. (132 512 руб. – сумма предоставленного кредита – 19 500 руб. 10 коп. – сумма произведенных Семеновой С.Ф. выплат по кредиту), является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семеновой С.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 24 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С. Ф. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) неосновательное обогащение в размере 113 011 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

    Копия верна: судья                     Солдатов Д.А.