Решение по делу № 1-113/2016 от 01.06.2016

Дело №1-113/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2016 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Давыдова И.Л,

подсудимых Шилова И.В., Наумова Е.Р., Спесивцева Е.Г., Куликова Д.А.,

защитников адвокатов Окрепиловой Н.Н., Пальченко А.В., Мартюшева В.И., Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шилова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

- Наумова Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

- Спесивцева Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

- Куликова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

под стражей по данному делу не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«№» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов И.В., Наумов Е.Р., Спесивцев Е.Г., Куликов Д.А, органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Шилов И.В. 31 января 2016 года в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, по предварительному сговору, возникшему около 04 часов 00 минут, в автомобиле марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шилову И.В., находящемуся на автомобильной стоянке, расположенной в 20 метрах от северного переезда <адрес>, и в 30 метрах от <адрес>, с Наумовым Е.Р., Спесивцевым Е.Г. и Куликовым Д.А., на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 20 метрах от северного переезда <адрес>, и в 30 метрах от <адрес>, подошел к автомобилю УАЗ-39094 государственный регистрационный знак № принадлежащий Рудакову А.А., где согласно ранее достигнутой договоренности, Шилов И.В. сломал крышку бензобака автомобиля Рудакова А.А., Спесивцев Е.Г. в это время подъехал к ним на автомобиле Шилова И.В., вышел из него и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае появления посторонних лиц, тем временем Шилов И.В, достал из багажника принадлежащего ему автомобиля канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, который переда Куликову Д.А., Куликов Д.А. установил в люк бензобака автомобиля Рудакова А.А. резиновый шланг, и начал сливать бензин в канистру, Наумов Е.Р. тем временем держал канистру и помогал ему, а Шилов И.В., стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы предупредить остальных в случае появления посторонних лиц, таким образом, совместными действиями, тайно совершили хищение бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 34 рубля 40 копеек за литр, на сумму 688 рублей, принадлежащего Рудакову А.А., после чего Шилов И.В. совместно с Куликовым Д.А., Наумовым Е.Р., Спесивцевым Е.Г. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями материальный ущерб Рудакову А.А. на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Шилов И.В., Наумов Е.Р., Спесивцев Е.Г., Куликов Д.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший Рудаков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шилова И.В., Наумова Е.Р., Спесивцева Е.Г., Куликова Д.А., в связи с примирением и заглаживаем ему вреда, причиненного преступлением.

Изучив представленные ходатайства, заслушав защитников, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются Шилов И.В., Наумов Е.Р., Спесивцев Е.Г., Куликов Д.А., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, характеризуются в целом положительно, вину признали, в содеянном раскаиваются. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шилова И.В., Наумова Е.Р., Спесивцева Е.Г., Куликова Д.А., в связи с примирением с последними, поскольку они загладили ему причиненный вред, возместил его в полном объеме.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданные на ответственное хранение Рудакову А.А., снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу, канистра, хранящаяся при уголовном деле, выдать законному владельцу Шилову И.В., и резиновый шланг, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.220, 222, 224, 226).

На основании изложенного в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шилова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумова Евгения Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спесивцева Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п№ УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданные на ответственное хранение Рудакову А.А., снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу, канистра, хранящаяся при уголовном деле, выдать законному владельцу Шилову И.В., и резиновый шланг, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сударик Г.М. в размере 3222 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. в размере 4998 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. в размере 3222 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. в размере 3222 рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>