Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 06.07.2022

№11-3/2022

56MS0099-01-2022-001612-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года с. Шарлык

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Морозова С.П.,

при секретаре Хасановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ»), обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белаш Д.В. задолженности по договору займа в сумме 19 999,99 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб.

Одновременно с указанным заявлением поступило заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование представило копию платежного поручения № от 05.03.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. по реквизитам ИФНС России № 1 по Оренбургской области.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 31.05.2022 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Белаш Д.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом порядке.

В частной жалобе ООО «АСВ» просило определение мирового судьи от 31.05.2022 отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Заявитель в обоснование частной жалобы ссылается, на то, что при подаче заявления на судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области госпошлина была оплачена, суд отказал в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, и сделал вывод о том, что взыскателем документ подтверждает оплату государственной пошлины не представлен, а в представленных документах реквизиты указаны неверно. Заявителем указано, что к заявлению приложено платежное поручение № от 05.03.2022, подтверждающее оплату госпошлину в УФК по Оренбургской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области). При оплате государственной пошлины в Судебный участок в административно-территориальных границах Шарлыкского района Оренбургской области, оплата также производится в УФК Оренбургской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области) на тот же расчетный счет, то есть в соответствующий бюджет.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКАТО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления заявления без движения.

Следовательно, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в платежном поручении указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда.

Из представленных материалов следует, что получателем в платежном поручении № от 05.03.2022 значится УФК по Оренбургской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области), ИНН 5602000871, КПП 560201001, тогда как при уплате государственной пошлины при подаче заявлений на судебный участок в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области получателем государственной пошлины является УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС №3 по Оренбургской области), ИНН: 5603011435, КПП: 560301001.

В данном случае уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи, не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В данном случае мировой судья произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по иным реквизитам, не может. Доводы ООО «АСВ» о том, что заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по оплате государственной пошлины, отклоняется судом, поскольку в платёжном поручении правильно должны быть указаны все реквизиты, по которым осуществляется оплата.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возвращении заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа.

Судьей также разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                подпись С.П. Морозова