Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 ~ М-614/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                          пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2023 по иску ООО «Долг-Контроль» к Алатырцевой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Алатырцевой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Алатырцевой Ю.М. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 40000 руб. на срок до 15.12.2019. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока, ответчиком денежные средства возвращены не были. Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных требований составил сумму в размере 86412 руб. 41 коп. за период с 21.07.2019 по 20.08.2021. Указанная задолженность не погашена. Истец обращался с судебным приказом к мировому судье, определением которого судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика Алатырцевой Ю.М. задолженность по договору № от 15.12.2018 в размере 86412 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб. 37 коп., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алатырцева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В письменных возражениях привела довод о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Алатырцевой Юлией Михайловной заключен договор потребительского займа №(далее по тексту- Договор займа) на получение заемщиком займа в размере 40000 руб., под 205,495 % годовых, на 365 дня после получения займа (п.п.1,2,4 Договора займа).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком двенадцатью платежами в размере 8059 руб. Порядок определения платежей - аннуитет(п.6 Договора займа).

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование замом заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, Алатырцева Ю.М. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре потребительского займа условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ей денежные средства в сумме 40000 руб. в соответствии с Договором займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

12.08.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг -Контроль» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (цедент) передал ООО «Долг -Контроль» (цессионарию) права требования по договору потребительского займа № от 15.12.2018, заключенному с Алатырцевой Ю.М.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Долг-контроль» вправе предъявить к Алатырцевой Ю.М. требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.12.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «Долг-контроль» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Алатырцевой Ю.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.12.2018.

Как указано истцом в исковом заявлении, за период с 21.07.2019 по 20.08.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 15.12.2018 составляет сумму в размере 86412 руб.41 коп., из которых: основной долг - 25702 руб., проценты - 51345 руб. 44 коп., неустойка - 9364 руб. 97 коп.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, с учетом частичного возврата ответчиком займа. Доказательств надлежащего исполнения остальных обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Алатырцева Ю.М. в письменном заявлении указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение к нему с заявленными в рамках данного дела исковыми требованиями.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из представленных истцом суду документов, заемщиком денежные средства в погашение займа не вносились позднее, чем 12.07.2019.

Из материалов дела также усматривается, что 21.10.2022 мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» с Алатырцевой Ю.М. задолженности по договору займа в размере 86412 руб. 41 коп.

Заявление о вынесении вышеуказанного судебного приказа поступило мировому судье 14.10.2022, а направлено 10.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором №.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 05.12.2022 судебный приказ от 21.10.2022 отменен.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в адрес суда 03.07.2023, а направлено посредством почтового отправления 14.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором №.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось истцу, а также первоначальному кредитору предоставить график платежей по указанному договору займа, однако в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ указанные сведения не представлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что датой заключения вышеуказанного Договора займа является 15.12.2018, суд полагает необходимым исчислять срок уплаты по каждому из двенадцать платежей не позднее 15 числа каждого месяца, в течение действия срока договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Алатырцева Ю.М. не совершала платежи в погашение кредита после 12.07.2019, срок уплаты по каждому платежу судом принимается как 15 число каждого месяца за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, датой первого обращения за судебной защитой является 10.10.2022, а также, что с даты отмены судебного приказа(05.12.2022) до даты обращения с указанным иском в суд 14.06.2023 прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате в период с 15.01.2019 по 15.10.2019.

Вместе с тем, по платежам, подлежащим уплате 15.11.2019 и 15.12.2019, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что 15.11.2019 уплате подлежала сумма в размере 8059 руб. из которых 5878 руб. – основной долг, а 2181 руб. – проценты. При этом, 15.11.2019 уплате подлежала сумма в размере 8059 руб. из которых 6863 руб. – основной долг, а 1175 руб. – проценты.

Таким образом, с истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, за период с 15.11.2019 по 15.12.2019(срок действия договора) в размере 12741 руб.

    Частью 2.1 ст.3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты, рассчитанные в пределах срока действия договора, не превышают предельное значение полной стоимости займа – 206,595% годовых, установленной Банком России для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года (п. 2.3.4.2).

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным иском, истец просил о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки 205,495% годовых за период с 21.07.2019 по 20.08.2021.

    Указанный расчет задолженности по процентам не может быть принят судом, поскольку произведен в нарушение норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом по указанной ставке могли быть начислены кредитором только в период действия договора по 15.12.2019. По истечении срока действия договора, то есть с 16.12.2019 по 20.08.2021 проценты подлежат начислению по ставке, не превышающей предельное значение полной стоимости займа – 66,755 % годовых, установленной Банком России для договоров, заключенных во в IV квартале 2018 года (п. 2.3.5.2).

Таким образом, учитывая примененный срок исковой давности и остаток подлежащего уплате основного долга, суд полагает необходимым рассчитывать проценты за период с 16.12.2019 по 20.08.2021, подлежащие взысканию с ответчика следующим образом:

Сумма 12 741 руб.	Период16.12.2019	-31.12.2019	Дни 16	Формула12 741,00 ? 16 / 365 ? 66.755%	Проценты 372,83 руб.
12 741 руб.	01.01.2020	-31.12.2020	366	12 741,00 ? 366 / 366 ? 66.755%	8 505,25 руб.
12 741 руб.	01.01.2021	-20.08.2021	232	12 741,00 ? 232 / 365 ? 66.755%	5 406,08 руб.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за период 16.12.2019 по 20.08.2021 составляет в общей сложности 14284 руб. 16 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, судом также не принимается расчет истца, поскольку он произведен без учета применения срока исковой давности по данному требованию.

Учитывая примененный срок исковой давности и остаток подлежащего уплате основного долга, неустойку за период с 16.11.2019 по 20.08.2021 суд рассчитывает следующим образом:

Сумма руб.8 059 руб.	Период16.11.2019	- 31.12.2019	Дни 46	Формула8 059,00 ? 46 / 365 ? 20%	Неустойка руб. 203,13 руб.
8 059 руб.	01.01.2020	- 31.12.2020	366	8 059,00 ? 366 / 366 ? 20%	1611,80 руб.
8 059 руб.	01.01.2021	- 20.08.2021	232	8 059,00 ? 232 / 365 ? 20%	1024,49 руб.

16 118 руб.	16.12.2019-	31.12.2019	16		16 118,00 ? 16 / 365 ? 20%		141,31 руб.
16 118 руб.	01.01.2020-	31.12.2020	366		16 118,00 ? 366 / 366 ? 20%		3223,60 руб.
16 118 руб.	01.01.2021-	20.08.2021	232		16 118,00 ? 232 / 365 ? 20%		2048,97 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период 16.12.2019 по 20.08.2021, составляет 8118 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму в размере 35143 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1254 руб. 32 коп., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу и документально подтвержденных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Алатырцевой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Алатырцевой Юлии Михайловны(<данные изъяты> в пользу ООО «Долг-Контроль»(ИНН 2465304196) задолженность по договору потребительского займа № от 15.12.2018, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 35143 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Долг-Контроль» отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                И.В. Герасимов