Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1510/2023 от 29.09.2023

№ 12-1510/2023

УИД 24MS0091-01-2023-002390-11

            РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  02 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воропаевой Н.Н., защитника Зеликова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воропаевой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 08.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воропаевой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 08.09.2023 г. Воропаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Воропаева Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, жалобу мотивирует тем, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ей впервые, она растерялась и попыталась защитить себя бегством, в нормальное состояние она пришла только дома, после чего она самостоятельно обратилась в органы ГИБДД для оформления ДТП, в совершенном ДТП вину она признала, согласилась на возмещение причиненного ущерба, все назначенные штрафы оплатила, умысла скрываться с места ДТП не было, считает, что может быть освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воропаева Н.Н., ее защитник Зеликов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 20.06.2023 г. в 18 часов 39 минут на ул. Сурикова, д. 52 в г. Красноярске, Воропаева Н.Н., управляя автомобилем Хонда ЦРВ г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Воропаевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 08.09.2023 г., подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 392148 от 27.06.2023 г., согласно которому 20.06.2023 г. в 18 часов 35 минут на ул. Сурикова, д. 52 в г. Красноярске, Воропаева В.В. управляла транспортным средством Хонда ЦРВ грз Р554ОХ24, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП с транспортным средством Тойота Хайс грз №, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

письменным объяснением Воропаевой Н.Н. от 27.06.2023 г., согласно которому 20.06.2023 г. в 18 часов 35 минут она управляла автомобилем Хонда ЦРВ грз № по ул. Сурикова, д. 52, двигалась по левой полосе перед сужением вправо при появлении места проехала вперед, почувствовала толчок, остановилась, чтобы выяснить. В правом боковом зеркале она увидела автомобиль Тойота Хайс, она вышла из автомобиля, на своем автомобиле новых повреждений не обнаружила, осмотрела автомобиль второго участника, повреждений на нем также не было, завести диалог со вторым водителем не удалось, после чего она уехала;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Харисова А.П., согласно которому 20.06.2023 г. в 19 часов 59 минут возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 52, первый участник ДТП – не установлен, второй – ФИО4;

приложением к рапорту от 20.06.2023 г., согласно которому на транспортном средстве Тойота Хайс грз № установлены повреждения: передний бампер;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2023 г., на которой указано место совершения административного правонарушения;

справкой заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Баган В.Г. от 27.06.2023 г., согласно которой в ходе осмотра транспортных средств установлено, что на транспортном средстве Хонда ЦРВ грз № имеются повреждения заднего бампера справа, по уровню и характеру нанесения повреждений соответствуют для ДТП с транспортным средством Тойота Хайс грз № повреждения переднего бампера. Характер нанесения повреждений просматривается на видеозаписи;

материалами видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что водитель автомобиля Хонда ЦРВ грз № оставил место ДТП, фотоматериалами повреждений транспортных средств;

сведениями КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края» от 11.08.2023 г., согласно которым заявитель ФИО4 сообщил о ДТП 20.06.2023 г. в 19:02:22 с абонентского номера №

сведениями полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 20.06.2023 г. в 19 часов 04 минут в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ФИО4 поступило сообщение о ДТП в районе дома № 65 по ул. Сурикова, которое было зарегистрировано под № 22435, второй участник ДТП не установлен.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении Воропаевой Н.Н. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Воропаевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Воропаевой Н.Н. административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы заявителя являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении от 08.09.2023 г.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен.

Полагаю, что доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, наступление незначительного вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

После дорожно-транспортного происшествия Воропаева Н.Н. не выполнила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия. Допущенное ей правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание Воропаевой Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 08.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воропаевой Натальи Николаевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 08.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воропаевой Натальи Николаевны, оставить без изменения, жалобу Воропаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный