Решение от 13.10.2014 по делу № 5-409/2014 от 13.10.2014

Дело №5-1-409/14

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов на Дону

13 октября 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова на Дону на основании постановления председателя Первомайского районного суда г<АДРЕС><АДРЕС> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Андрианова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС><АДРЕС> проживающего по адресу: г. Ростов на Дону, <АДРЕС>,не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По делу составлен протокол об административном правонарушении 61 № ОГ 421571 от 11 октября 2014 г., согласно которого Андрианов <ФИО> 11 октября 2014 года в 23 часа 20 минут в г<АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ-21093, регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП.

Андрианов <ФИО> в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что 11 октября 2014 года управлял транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как употребил в тот день спиртные напитки. О том, что 2 в 2013 году был лишен права управления транспортными средствами знал.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Андрианова <ФИО> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № ОГ 421571 от 11 октября 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 № АА 703543 от 11 октября 2014 года; протоколом 61 № АК № 508790 от 11 октября 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Андрианов <ФИО> от подписи отказался в присутствии понятых; согласно сведениям информационного центра Андрианов <ФИО> 30 августа 2013 лишен права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 61 № ОГ 421571 от 11 октября 2014 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в

протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02. 2011 года сотрудники полиции имеют право: «....направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, а так же то, что в соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Андрианова <ФИО> обоснованно и законно. Квалификацию данного правонарушения органами ГИБДД суд считает правильной. Суд находит, что в действиях Андрианова <ФИО> привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Андриановым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Андрианова <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Андрианову <ФИО> в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12. 26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 20 ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.