Решение по делу № 5-936/2020 от 21.09.2020

Дело № 5-936/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года                                   РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29.

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Демина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мезенцева Евгения Хакимовича<ДАТА> года рождения, уроженца п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не трудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, паспорт гражданина России серия <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Е.Х. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года в 11 часов 34 минуты Мезенцев Е.Х., находясь в магазине ООО «Риф», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15А/2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил приправы «смесь перцев», «укроп», принадлежащие ООО «Риф», чем причинил последнему материальный ущерб в размере 32,72 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ООО «Риф» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Риф».

Мезенцеву Е.Х. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела Мезенцев Е.Х. вину в совершении правонарушения признал.

В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Мезенцева Е.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости товара, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, Мезенцева Е.Х., <ФИО4>, <ФИО5>

Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия Мезенцева Е.Х. по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение.

Как следует из материалов дела Мезенцева Е.Х. не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, не состоит в браке, не имеет на иждивении малолетних детей, не имеет инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Мезенцеву Е.Х. административное наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мезенцева Евгения Хакимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Возложить исполнение постановления на начальника ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК.

Разъяснить, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Е.Н. Демина.