Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2022 ~ М-2017/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2150/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002981-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 21 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2022 по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Александровича к Догадкиной Ольге Викторовне, Догадкину Руслану Валерьевичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Догадкиной О.В. о взыскании денежных средств сумме 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Смирнова Д.А. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Догадкина Р.В. причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчиком Догадкиной О.В. – матерью Догалкина Р.В. составлена расписка, согласно которой она обязалась выплатить истцу в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 200000 руб.

Определением суда от 13 октября 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Догадкин Р.В. и ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Мицубиси Галант, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Киа Рио.

В судебное заседание истец Смирнов Д.А. не явился, явку своего представителя Маркова Л.Г., действующего на основании доверенности, не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик Догадкина О.А. и её представитель адвокат Дектярев Д.А., ответчик Догадкин Р.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», Смирнов А.Е., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что настоящий спор инициирован Смирновым Д.А., обратившимся в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением от 07 сентября 2022 года исковое заявление Смирнова Д.А. принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 21 сентября 2022 года.

После проведённой досудебной подготовки дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 октября 2022 года на 09 часов 00 минут.

В судебном заседании 13 октября 2022 года к участию в деле были привлечены соответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем судебное разбирательство начато сначала.

В дальнейшем в судебные заседания, состоявшиеся 07 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года, истец Смирнов Д.А., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократную неявку истца Смирнова Д.А. в судебное заседание, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание характер рассматриваемых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Смирновым Д.А. при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Смирнова Дмитрия Александровича к Догадкиной Ольге Викторовне, Догадкину Руслану Валерьевичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Смирнову Дмитрию Александровичу государственную пошлину в сумме 5200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14 июня 2022 года.

Председательствующий Румянцева Ю.А.