Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7456/2022 ~ М-5732/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1-7456/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи            Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи            Масленковым А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге

25 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.В. к Матвеевой Н.Б. о взыскании расходов в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате за отопление в порядке регресса в размере 59 673,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что сторонам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> За период с июня 2019 года по июнь 2022 года истцом была оплачена поставленная в данное здание тепловая энергия на отопление в сумме 124 787,45 руб. Ответчик в несении указанных расходов не участвовала, за спорный период ей оплачена тепловая энергия на общую сумму 2720,71 руб. Истец полагает, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве на вышеназванный объект, обязана оплачивать тепловую энергию соразмерно своей доле, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, указав, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, вышеназванный объект недвижимости по адресу: <адрес>А используется ими для предпринимательской деятельности, Арбитражным судом Калужской области рассмотрено несколько дел по искам сторон относительно указанного объекта.

Представитель истца Рахмилова Т.Н. в судебном заседании не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Стороны и представитель третьего лица ООО «ТеплоСервис» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ООО «ТеплоСервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления Матвеева А.В. следует, что спор между ним и ответчиком Матвеевой Н.Б. по своему характеру и субъектному составу подсуден арбитражному суду, так как возник между индивидуальными предпринимателями, правоотношения которых носят экономический характер, связанный с правами сторон на нежилое помещение, используемое для предпринимательской деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.В. к Матвеевой Н.Б. о взыскании расходов в порядке регресса по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий             Н.Н. Калинина