Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 09.03.2023

11-5/2023

УИД24MS0034-01-2022-005977-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года Иланский районный суд Красноярского края, в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павликовой Юлии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № в Иланском районе от 12.01.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к Павликовой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с иском о взыскании с Павликовой Ю.В. денежных средств по договору займа № от 07.07.2021 года в размере 7500 рублей и госпошлины 400 рублей, указав, что истец предоставил ответчику заем в размере 3000 рублей на срок 30 календарных дней, то есть до 06.08.2021 года под 0,97% в день. Заемщик погашение задолженности произвел не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 7500 рублей, из которых основной долг- 3 000 рублей; проценты 4500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе от 12.01.2023 года исковые требования удовлетворены, с Павликовой Ю.В. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 07.07.2021 года в размере 7500 рублей м судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 400 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 7900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Павликова Ю.В. не согласилась с обжалуемым решением, ссылаясь на то, что не была уведомлена о дате и месте судебного заседания, повестку не получала. Была лишена возможности представлять доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Ссылаясь на вышеизложенное ответчик просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение.

Стороны- представитель ООО МК «Твой.Кредит» и Павликова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства заблаговременно уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Павликова Ю.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления Павликовой Ю.В. уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением (л.д.27) по адресу регистрации ответчика, который совпадает с адресом фактического проживания Павликовой Ю.В., указанному ею в апелляционной жалобе.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, что позволило суду первой инстанции в силу ч.3 ст.176 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.

Ответчиком заявлено о лишении ее возможности представлять мировому судье доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Однако суду апелляционной инстанции эти доказательства так и не были предоставлены. Материалы дела не содержат сведений, дающих основания полагать о платежах, произведенных заемщиком.

Доводы ответчика о лишении ее возможности заявить ходатайство о несоразмерности неустойки неосновательны, так как истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Расчет задолженности произведен мировым судьей с учетом ограничений, предусмотренных частями 23 и 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ. Основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца отсутствуют.

Судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо иных доводов, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств, принятия новых доказательств и иного применения норм права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 12.01.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к Павликовой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Павликовой Ю.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева