Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-485/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-642/2023 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2023-000595-69 изготовлено 16 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

истца Елышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Елышевой Е.П. к Аскерову Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

третье лицо: Аскеров Т.Р.о.

УСТАНОВИЛ:

Елышева Е.П. обратилась в суд с иском к Аскерову Т.Р.О., Аскерову Р.Т. о признании Аскерова Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ею у ответчика Аскерова Р.Т., от имени которого выступал по доверенности <данные изъяты> Аскеров Т.Р.О., по договору купли-продажи от <дата>. При заключении договора купли-продажи квартиры Аскеров Р.Т. обязался сняться с учета до <дата>, однако до настоящего времени этого не сделал. В квартире Аскеров Р.Т. не проживает, личные вещи не хранит.

Просит признать Аскерова Р.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец представила отказ от требования о выселении ответчика, определением суда от <дата> производству по делу в этой части требований прекращено.

В судебном заседании истец Елышева Е.П. настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что ответчика ни разу не видела, договор купли-продажи подписывал по доверенности его <данные изъяты>, с момента купли-продажи квартиры ответчик в квартире не был, никаких его вещей в квартире нет, соглашение о проживании в квартире не заключалось. Аскеров Т.Р.О. не сообщает ей, где проживает его <данные изъяты>, а снять с учета без личного участия человека невозможно. Пояснила, что не предполагала, что ответчик до настоящего времени прописан в квартире, выяснила это при оформлении субсидии на квартиру.

Ответчик Аскеров Р.Т. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по адресу регистрации (<адрес>). Повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Одновременно о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма. Также телефонограммой уведомил суд о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Аскеров Т.Р.О. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть его в свое отсутствие, телефонограммой указал, что иск поддерживает, место жительства ответчика ему неизвестно, поскольку с ним не поддерживает связь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Петровой Р.Р., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи б/н от <дата> приобретена Елышевой Е.П. у Аскерова Р.Ф., интересы которого по доверенности представлял Аскеров Т.Р.О.

Согласно пункту 10 данного договора в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован Аскеров Р.Т., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с <дата> по настоящее время принадлежит на праве собственности Елышевой Е.П., ранее в период с <дата> по <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежало Аскерову Р.Т.

Согласно справке формы 9 по спорному адресу по настоящее время зарегистрированы: с <дата> Елышева Е.П. и ФИО1, <дата> г.р., с <дата> ФИО2, <дата> г.р., и с <дата> Аскеров Р.Т., <дата> г.р.

Сведения о регистрации ответчика подтверждаются и сообщением отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что спорное жилое помещение она приобрела у ответчика по договору купли-продажи от <дата>, согласно условиям договора ответчик был обязан сняться с учета <дата>. В квартире от прежнего хозяина оставался только шкаф, никакого другого имущества, в том числе личных вещей ответчика, в квартире не было, ответчик ни разу после продажи квартиры в нее не приходил, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Аскеров Р.Т. с момента продажи квартиры и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, соглашения между ним и собственником жилого помещения Елышевой Е.П. о сохранении за ним право пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств тому, что между сторонами договора было заключено какое-либо соглашение о дальнейшем проживании в спорной квартире Аскерова Р.Т., о сохранении за ним права пользования жилым помещением после его продажи, суду не представлено, в договоре купли-продажи данное условие отсутствует, ответчик на это не ссылается.

Свидетель №1, проживающая совместно с <данные изъяты> Елышевой Е.П. в спорном жилом помещении, в судебном заседании показала, что указанную квартиру они выбрали на сайте «Авито», Елышева Е.П. заключила договор, оплатила его, и заселилась в квартиру. Сразу после сделки <данные изъяты> бывшего собственника вывез из квартиры несколько предметов мебели, оставив только шкаф. Больше никаких вещей ответчика в квартире не было и нет, он ни разу туда не приходил.

Показания свидетеля соответствуют объяснениям истца, материалам дела, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Аскеров Р.Т. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в ООО «Мясокомбинат Всеволожский», расположенном в <данные изъяты>, в <данные изъяты> - в ООО «Белуга Маркет Запад», расположенном в <данные изъяты>.

Принимая решение, суд учитывает, что по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области сведений о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется, по информации Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район договоры на предоставлении жилых помещений на территории муниципального образования Кандалакшский район и городское поселение Кандалакша не заключались, однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку это нарушает права нового собственника. При этом суд учитывает, что граждане самостоятельно осуществляют свои жилищные права, в данном случае ответчик распорядился своей квартирой путем ее продажи.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в силу приведенных выше норм материального права после продажи ответчиком спорного объекта недвижимости и перехода права собственности на него к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по снятию с регистрационного учета, поскольку соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком не имеется. При этом суд также учитывает позицию ответчика, который телефонограммой выразил согласие с иском.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку в связи с продажей спорного помещения ответчик, как бывший собственник, утратил право пользования им, его регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося с <дата> собственником спорного жилого помещения. Доказательств наличия у ответчика предусмотренного законом основания пользования жилым помещением по указанному выше адресу ответчиком суду не представлено. При этом суд также учитывает, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в то время как ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, его имущество в квартире отсутствует, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Елышевой Е.П. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Елышевой Е.П. удовлетворить.

Признать Аскерова Р.Т., <дата> г.р., ИНН <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аскерова Р.Т. (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу Елышевой Е.П. (<дата> г.р.) судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Н.А. Шевердова