Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8061/2023 ~ М-8626/2023 от 22.09.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023г.              

Раменский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО "ФИО2" к наследственному имуществу ФИО3, к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "ФИО2" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей <дата>, которым просил взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по ФИО2 договору <номер> от 18.11.2013г. по состоянию на 03.07.2023г. в размере 82 150.83 руб., в том числе: 22 721,24 руб. – просроченные проценты, 59 429,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что поскольку должник не исполнивший свои обязательства по ФИО2 соглашению умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Определением суда по делу привлечены ответчики – наследники ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ФИО2.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по месту жительства, извещения вернулись по истечении срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий ФИО2 договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, ФИО2 вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по ФИО2 договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО "ФИО2") и ФИО3, <дата> г.р., был заключен ФИО2 договор <номер> от 18.11.2013г., по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 1 182 756,60 руб., на срок до <дата>, под 16% годовых.

В соответствии с графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного в рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 28 606,12 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика <номер>, открытый в ПАО «ФИО2», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемо ФИО2 договора, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 и в размере по 28 606,12 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по ФИО2 договору по состоянию на 07.07.2023г. составила в размере 82 150.83 руб., в том числе: 22 721,24 руб. – просроченные проценты, 59 429,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается представленным ФИО2 расчетом, неоспоренным ответчиком.

Установлено, ФИО3, умерла <дата>.

Как следует из справки по материалам наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершей являются ее дочери ФИО4 и ФИО5.

В состав наследственного имущества вошло:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу по адресу: ФИО2 <адрес>.

Стоимость данного наследственного имущества по состоянию на дату смерти составила 752 909.51 руб. (1/2 от стоимости кв. в 1 505 819,02 руб.).

Ответчик ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру от 03.11.2020г. в 2/3 доле.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсюда, наследники считаются наследниками, принявшим наследство, и надлежащими ответчиками, в не зависимости от оформленного ими св-ва о праве на наследство.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному ФИО2 договору, отсюда наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 03.07.2023г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие ФИО2 договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства ФИО2 производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом исковые требования, состоятельны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 2 664.52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ФИО2" " огрн <номер> к наследственному имуществу ФИО3 - ФИО4 паспорт серии <номер>, ФИО5 паспорт серии <номер> о взыскании задолженности по ФИО2 договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО "ФИО2 задолженность по ФИО2 договору <номер> от 18.11.2013г. по состоянию на 03.07.2023г. в размере 82 150.83 руб., в том числе: 22 721,24 руб. – просроченные проценты, 59 429,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 664,52 руб., а всего взыскать 84 815 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024г.