Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2021 (2-7280/2020;) ~ М-6905/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-678/2021

72RS0013-01-2020-008803-74

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         25 января 2021 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ПАО Сбербанк к Комарову Ивану Анатольевичу, Комаровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 458,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 239 370,86 рублей, просроченные проценты – 73 087,28, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 324,58 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Комаровым А.А. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на цели личного потребления в сумме 308 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет Комарова А.А., который в свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 312 458,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комаров А.А. умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются Комаров И.А., Комарова И.В. В связи указанным, для защиты своих прав Банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Комаров И.А., Комарова И.В. в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и                      Комаровым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, Заемщику предоставляется «Потребительский кредит» в сумме 308 000,00 рублей под 21.9% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Датой фактической предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (л.д.11-13). С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, Комаров А.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, Комарову А.А. Банком во исполнение п.1.1 кредитного договора на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) на банковский счет был зачислен кредит в сумме 308 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Комаров А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 312 458,14 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 239 370,86 рублей, просроченные проценты за кредит – 73 087,28 рублей (л.д. 7-10).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Комаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, Банк указывает, что предполагаемыми наследниками после смерти Комарова А.А. являются Комаров И.А., Комарова И.В.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Комарова А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании претензии ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для оформления наследства не обращался, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комарову А.А. принадлежал автомобиль марки ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества, согласно ответам регистрирующих органов Комаров А.А. на момент смерти не имел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, принятия наследниками наследственного имущества после смерти Комарова А.А.

В нарушение указанной нормы такие доказательства истцом не представлены.

Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль, зарегистрированный за Комаровым А.А. в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие ответчиками имущества, оставшегося после смерти Комарова А.А., в том числе путем совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Комарова И.А., Комарову И.В. ответственности по долгам Комарова А.А., а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,418, 810, 819,1112, 1113, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Комарову Ивану Анатольевичу, Комаровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья:      (подпись)                          И.И. Федорова

Копия верна: судья                                        И.И. Федорова