Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 04.03.2022

Дело №1-281/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Шаймухаметова Р.Р., Кучумова И.Ф.,

подсудимого Култаева А.В.,

защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Култаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Култаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Култаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО банка «ФК Открытие» № (номер счета карты 40№), найденную ранее в кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В. расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись терминалом оплаты, действуя из корыстных побуждений, находясь в объектах торговли, неоднократно совершил покупки товаров, рассчитавшись за них с использованием вышеуказанной банковской картой, произведя тем самым операции по переводу с банковского счета ПАО банка «ФК Открытие» № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В. расположенного по адресу: <адрес>А произвел оплату покупки на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 38 минут в кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В. расположенного по адресу: <адрес>А, произвел оплату покупки на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут в АЗС «Башнефть-Розница» расположенной по адресу: <адрес>, произвел оплату покупки на сумму 899 рублей 79 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут, в 10 часов 35 минут и в 10 часов 36 минут в кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В. расположенного по адресу: <адрес>А, произвел оплату покупки на общую сумму 100 рублей, 200 рублей и 100 рублей, соответственно.

Таким образом, Култаев А.В. своими преступными умышленными действиями, безвозмездными и противоправными действиями, используя банковскую карту ПАО банка «ФК Открытие» № (номер счета карты 40№), тайно похитил с банковского счет, а открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1699 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Култаев А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что он является пенсионером министерства обороны, у его сына имеется кафе-бар «Бочонок», расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в бар занесли банковскую карту, вечером решил проверить есть ли на карте денежные средства, для чего провел оплату на терминале в кассе. После чего ДД.ММ.ГГГГ ночью, он поехал домой и решил заехать на АЗС «Башнефть-розница», где оплатил топливо. Утром, ДД.ММ.ГГГГ снова приехал в бар и снял через кассу еще денежные средства, всего им было похищено около 1700 рублей. В настоящее время ущерб, причинённый Потерпевший №1, возместил в полном объеме, путем перевода денежных средств потерпевшей, принес свои извинения. Вину признает, искренне раскаивается в совершенном преступлении, просит назначить минимально возможное наказание.

Как видно из показаний данных в судебном заседании Култаев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в присутствии защитника. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает вышеизложенные показания подсудимого Култаев А.В., полученные в ходе судебного следствия, допустимыми по делу доказательства, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен ниже.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, не явившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, следует:

- потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показала, в августе или сентябре 2020 года оформила кредитную карту банка «Открытие» № с лимитом 50 000 рублей. На данной карте имелась функция бесконтактной оплаты. СМС оповещения она отключила, чтобы не оплачивать данную функцию. Около недели назад она обнаружила пропажу банковской карты, и подумала, что ее утеряла. Далее она продолжала ею пользоваться, осуществляя оплату через приложение, установленное на ее сотовом телефоне. Когда она производила оплату покупок, она самостоятельно блокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут она расплатилась за покупку товаров через приложение в сотовом телефоне в магазине «Магнит» в <адрес> и забыла заблокировать карту. После покупки на карте у нее осталось около 1738 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она решила проверить, сколько точно денег на счету, когда она зашла через установленное приложение на телефоне, то обнаружила, что с ее карты неустановленное лицо производили оплату за товар пользуясь бесконтактной оплатой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты производилась оплата в магазине ИП Култаев А.В. на сумму 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут производилась оплата в магазине ИП Култаев А.В. на сумму 300 рублей, затем в 02 часа в 48 минут производилась оплата товаров на АЗС «Башнефть» на сумму 899 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты производилась оплата товаров ИП Култаев А.В. на сумму 100 рублей, затем в 10 часов 35 минут производилась оплата в том же магазине по 50 и 50 рублей 2 раза, затем в это же время оплата на сумму 100 рублей, в 10 часов 36 минут оплата в магазине ИП Култаев А.В. на сумму 100 рублей. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 1699 рублей 79 копеек. До этого в конце октября число точно не помнит она ездила к своим родителям, которые проживают в микрорайоне «Инорс» по адресу: <адрес>3, вероятней там возле киоска она могла выронить свою банковскую карту. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме 1699 рублей 79 копеек ей возмещен в полном объеме. Култаев А.В. принес свои глубочайшие извинения по поводу произошедшего претензий к нему не имеет (л.д. 14-15, 102-104);

- свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением по факту кражи с банковской карты денежных средств обратилась Потерпевший №1 Руководством ОУР ему было поручено раскрытие данного преступления. Им был осуществлен выезд на АЗС «Башнефть» расположенный по адресу: <адрес>, где при просмотре видеозаписи была установлена машины и ее владелец, также был установлен владелец бара «Бочонок», им оказался Култаев А.В., который подтвердил факт хищения им денежных средств с использованием банковской карты. (л.д. 112-114).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, были исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с кредитной карты банка «Открытие» 4058 7031 3243 6017 путем безналичной оплаты товаров на общую сумму 1699 рублей 79 копеек (л.д. 4).

Протокол выемки, согласно которого у подозреваемого Култаев А.В. в присутствии адвоката ФИО7 изъята банковская карта «Открытие» 4058 7031 3243 6017 (л.д. 33, 34-37).

Из содержания выписки по банковскому счету № (номер счета карты 40№), открытого в ПАО банка «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, установлены следующие операции (время московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 ч. IP KULTAEV DA списание 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 ч. IP KULTAEV DA списание 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 ч. RNAZSBN02-118 списание 899,79 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 ч. IP KULTAEV DA списание 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:09 ч. IP KULTAEV DA списание 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:30 ч. IP KULTAEV DA списание 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:47 ч. IP KULTAEV DA списание 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 ч. IP KULTAEV DA списание 100 рублей. (л.д. 18-20).

Каждый из торговых объектов, указанных в выписке по банковскому счету, были осмотрены органом следствия совместно с обвиняемым Култаев А.В. и адвокатом ФИО7, о чем были составлены соответствующие протокола осмотра мест происшествия, в ходе которых установлены юридические адреса указанных объектов, а также наличие в них терминалов для безналичных расчетов:

- АЗС № ООО «Башнефть-Розница» расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 68-72);

- кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В. расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. л.д.73-78).

В ходе просмотра совместно с обвиняемым Култаев А.В. и адвокатом ФИО8 видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, предоставленной АЗС «Башнефть-Розница» расположенной по адресу: <адрес>, обвиняемый Култаев А.В. пояснил, что на видеозаписи в момент оплаты топлива с банковской карты « ФК Открытие» на сумму 899 рублей 79 копеек присутствует именно он, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д. 119-125).

Кроме того, осмотрены: выписка по банковскому счету 4058 7031 3243 6017 предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск с выпиской по банковской карте «Открытие», а также банковская карта, выданная была подозреваемым Култаев А.В. и копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба предоставленная Култаев А.В., о чем также составлен протокол осмотра (л.д. 107-111),

Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 126).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовное дело в отношении Култаев А.В. было возбуждено уполномоченными должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д.1). Процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия допущено не было. Култаев А.В. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 22, 29-32).

Предъявленное Култаев А.В. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетеля и потерпевшей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оглашение названных показаний было произведено в судебном заседании с согласия сторон. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Осмотры мест происшествий проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.176 УПК РФ и в порядке, установленном ст.177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании следственных действий ни от кого не поступили. Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. Каждый из осмотров мест происшествия произведен в целях установления юридических адресов и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Изъятие органом следствия у подозреваемого Култаев А.В. предмета (банковской карты), имеющего значение по уголовному делу, выполнено в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ.

Документальные сведения об операциях по банковскому счету, открытого на имя Потерпевший №1, CD-R диск, содержащий видеозапись осуществление оплаты на АЗС «Башнефть-Розница» расположенной по адресу: <адрес>, представлены органу следствия на основании соответствующего запроса в установленном законом порядке и по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, а также оперуполномоченным, действующего в рамках выполнения им соответствующего поручения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре CD-R диск, банковской карты и документальных сведений банка, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также при признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств органом предварительного следствия допущено не было, а потому оснований для их исключения из числа вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, учитывая, что показания подсудимого Култаев А.В., изложенные выше, подтверждены совокупность других вышеперечисленных доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми, у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Култаев А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вышеперечисленные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Култаев А.В. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, на сумму 1699 рублей 79 копеек с ее банковского счета.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления виновность подсудимого Култаев А.В. в его совершении, умышленная форма его вины, мотив.

В частности, мотивом совершения Култаев А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является корыстный, о чем свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены на приобретение покупок для личных нужд при отсутствии дальнейшего намерения возвратить их собственнику. При этом размер причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак хищения: с банковского счета – доказан, поскольку данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Култаев А.В. распорядился находящимися на счете клиента банка ПАО банка «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, то есть ее денежными средствами, путем снятия их с банковского счета с применением имевшейся у него банковской карты в результате бесконтактной оплаты бензина на АЗС и обналичивания денег через кассу кафе-бар «Бочонок» ИП Култаев А.В.

Таким образом, в действиях Култаев А.В. отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Култаев А.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя банковскую карту принадлежащей Потерпевший №1, ранее найденную, действуя из корыстных побуждения, с применением бесконтактной оплаты покупки на АЗС и обналичивания денег через кассу, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на сумму 1699 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Култаев А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером Министерства обороны РФ, по месту жительства соседями и директором ООО ЖЭУ «Шакша» характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Култаев А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Култаев А.В. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику личности и его возраст, отсутствие претензий у потерпевшей.

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и прежде всего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также судом признается в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Култаев А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Култаев А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Култаев А.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Култаев А.В., принимая во внимание его пенсионный возраст, отсутствие у него иждивенцев, и тот факт, что он имеет стабильный источник дохода, супруга официально трудоустроена, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на его исправление, суд приходит к выводу назначении ему наказания в виде штрафа в определенном размере.

Определяя указанный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо наказания в виде штрафа, предусматривает также иные виды наказания виде принудительных работ или лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд учитывает сведения о его личности, в частности, Култаев А.В. ранее не судим, осуждается впервые, характеризуется с положительной стороны, является пенсионером.

Таким образом, принимая во внимание требования ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания наравне с характером и степенью общественной опасности преступления, учитываются сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Култаев А.В. наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является чрезмерно суровым, и не будет являться справедливым.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Култаев А.В., суд полагает, что назначение ему наказание в виде штрафа будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также будет способствовать достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также совокупность всех вышеперечисленным смягчающих наказание обстоятельств и прежде всего поведение подсудимого как во время совершения преступления, так и после, а именно активное способствование установлению всех обстоятельств содеянного и добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного вреда. Названные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу, что последнему может быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

В тоже время, несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ. При этом суд учитывает как фактические обстоятельства содеянного, так и цели и мотивы содеянного, а именно использование банковской карты с целью дальнейшего хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, а также направленность деяния на охраняемую уголовным законом социальную ценность собственности.

С учетом имущественного положения подсудимого Култаев А.В., а именно то, что он является получателем пенсии по выслуге лет Министерства обороны РФ в размере 20000 рублей, супруга имеет стабильный доход и они ведут общее хозяйство, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Гражданский иск не заявлен, причиненный имущественный вред возмещен в полном размере.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Култаев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Култаев А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца, обязав его производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Култаев А.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов