Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2023 от 30.08.2023

Дело № 10-35/2023                      УИД: 34MS0094-01-2023-001264-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

18 сентября 2023 года судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.;

с участием:

помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Кириленко И.В.,

подсудимого Картенева А.В.,

его защитника адвоката Денисенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Денисенко Вадима Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Филиппенко С.В. от 21 июля 2023 года, которым:

Картенев А.В., <...>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства размере 10 000 рублей, с указанием реквизитов для перечисления назначенного штрафа; решен вопрос по мере пресечения;

выслушав Картенева А.В., его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

                     установил:

По приговору мирового судьи Картенев А.В. признан виновным в даче взятки не позднее 09 ноября 2021 года, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу МУЗ «Больница №...» №...-к от "."..г. иное лицо, уголовное дело №....23.0200.1404.000010 в отношении которого выделено в отдельное производство, принята на должность фельдшера кабинета доврачебного приема поликлиники по приему взрослого населения. Согласно постановлению администрации <адрес> №...-П от "."..г. ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» реорганизовано в форме присоединения к нему ГУЗ «Поликлиника №...». Согласно приказу ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» №...-п от "."..г. иное лицо, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, переведена фельдшером амбулаторно-поликлинического отделения №..., кабинета неотложной медицинской помощи. Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», лицо, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, обязана контролировать наличие необходимого медицинского инвентаря, медикаментов, лекарственных препаратов, оборудования, документации, проверяя исправность аппаратуры и средств оргтехники; осуществлять сбор анамнестических данных для выявления факторов риска, заполнять карту регистрации; составлять утвержденные учетно-отчетные формы на обратившихся пациентов. Также, по устному распоряжению заведующей амбулаторно-поликлинического подразделения №... ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» на лицо, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, была возложена обязанность по ведению документации, связанной с проведением профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19. В связи с тем, что полномочия лица, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, связаны с осуществлением контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, то она постоянно выполняла административно-хозяйственные функции в учреждении здравоохранения, то есть, являлась должностным лицом.

Согласно приказу ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» №... от "."..г. в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» с "."..г. организовано проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от "."..г. №...н утверждены: форма медицинской документации «Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации»; порядок выдачи медицинской документации «Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации» согласно приложению N 2 к настоящему приказу; форма медицинской документации «Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)»; порядок ведения медицинской документации «Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)»; форма «Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)».

Не позднее 09 ноября 2021 года Картеневу А.В. стало известно о том, что рекомендовано проведение вакцинации и получение сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Не желая вакцинироваться, в октябре-ноябре 2021 года, но не позднее 09 ноября 2021 года у Картенева А.В. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование, в силу своего должностного положения, совершению действий по выдаче фиктивного сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. В связи с чем, Картенев А.В. обратился к С2, которая, в последующем, согласилась помочь получить фиктивный сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического проведения вакцинации.

Далее С2, во исполнение просьбы Картенева А.В., обратилась к лицу, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, по вопросу получения фиктивного сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического проведения вакцинации. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника С2 довела до Картенева А.В. сведения о наличии у неё ( лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возможности в силу своего должностного положения совершить действия по выдаче фиктивного сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Также это лицо через указанного посредника довела Картеневу А.В. условия о необходимости за указанные действия передать ей взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей. Картенев А.В., желая получить фиктивный сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19 без фактического прививания, согласился передать в качестве взятки 2000 рублей через посредника С2 для последующей передачи их должностному лицу - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы последняя в силу своего должностного положения совершила действия по выдаче фиктивного сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Далее, не позднее 09 ноября 2021 года, в дневное время Картенев А.В., находясь в здании ГУЗ «Поликлиника №...», расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, желая получить сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19, без фактической вакцинации, в рамках ранее достигнутой договоренности, для дальнейшей передачи должностному лицу ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» передал через С2 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвечающему за выдачу названного сертификата, мелкую взятку – денежные средства в размере 2000 рублей. В период с 01 ноября 2021 по 09 ноября 2021 года, но не позднее 09 ноября 2021 года, выполняя взятые на себя обязательства, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, совершила входящие в ее служебные полномочия действия в пользу Картенева А.В. по формированию фиктивного медицинского сертификата с отображением QR-кода, а именно, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности оказала, воздействие на других должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», а также склонила другое должностное лицо к совершению соответствующих действий путем уговоров и обмана. 17 февраля 2022 года внесены сведения о вторичной вакцинации Картенева А.В., в связи с чем, на имя последнего в Федеральном регистре вакцинированных ЕГИСЗ появилась отметка о прохождении второго этапа вакцинации. Лицо, уголовное дело <...> в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнила взятые на себя обязательства и в силу своего должностного положения совершила действия по выдаче Картеневу А.В. сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

            В апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Денисенко В.В. просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении Картенева А.В., ввиду отсутствия события преступления, вынести оправдательный приговор, указав, что Картенев А.В. не совершал преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, с работниками поликлиники знаком не был, денежные средства за изготовление подложного сертификата о вакцинации против КОВИД – 19 не передавал. Считает, что свидетель С2 оговаривает Картенева А.В. с целью смягчения себе наказания, так как в отношении нее возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании Картенев А.В. и адвокат Денисенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что, вывод суда о виновности Картенева А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств; существенных противоречий в доказательствах, представленных сторонами, которые бы свидетельствовали о невиновности осужденного, не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось. Каких – либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут послужить причиной для оговора кем – либо осужденного, в ходе судебного следствия не установлено.

Проверив материалы дела, и, исследовав доводы жалобы, а также, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и справедливого приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Картенева А.В. по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Юридическая квалификация его действий является правильной и подробно мотивирована в приговоре. В обоснование вывода суда о виновности Картенева А.В. в предъявленном обвинении положены показания свидетеля С2, данные в в судебном заседании, а также показания свидетеля С3, данные ею в ходе предварительного следствия, и, исследованные судом первой инстанции, письменные доказательства - материалы уголовного дела.

     Указанные доказательства мировым судьей анализированы на предмет относимости, допустимости и достоверности.

            Мировым судьей сделан вывод о достоверности показаний свидетеля С3, данных в ходе предварительного следствия, исходя из их соответствия показаниям свидетеля С2, которые были неизменны, подробны и последовательны на протяжении предварительного ( в том числе, при проведении очной ставки с Картеневым А.В.) и судебного следствий, а также письменным доказательствам. Кроме того, свидетель С3 и при проведении 12 февраля 2023 года, с участием ее защитника, проверки ее показаний на месте совершения преступления - по адресу: <адрес>,5, в ходе свободного рассказа сообщила об обстоятельствах получения через коллегу по работе – С2 взятку в сумме 2000 рублей от Картенева А.В. за внесение недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему здравоохранения о вакцинации от КОВИД-19.

              Замечаний при проведении следственных действий по допросу С3 и проверке ее показаний на месте от последней не поступало. Перед проведением следственного действия ей разъяснялись ее процессуальные права, а также конституционное право не свидетельствовать против себя. Указанное подтвердил в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей следователь С1, допрошенный по инициативе стороны обвинения в качестве свидетеля.

       Мировым судьей была дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, которые зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получены из надлежащих источников и надлежащими должностными лицами. Исследованные доказательства воссоздают целостную, объективную картину исследуемых событий, и в своей совокупности, являются достаточными для вывода о подтверждении виновности подсудимого в объеме предъявленного обвинения. При этом, суд убежден, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Картенева А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

     Наказение Картеневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривается. Следовательно, нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

                                                 постановил :

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Филипенко С.В. от "."..г. в отношении Картенева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Денисенко В.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:      подпись