Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 ~ М-939/2020 от 07.10.2020

    Подлинник.                        Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

01 декабря 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Сергееу П. А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 562686 рублей 17 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в сумме 14826 рублей 86 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Сергееву П. А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 562686 рублей 17 копеек (из которых 509456,41 рублей сумма просроченной основной суммы, 45331,55 рублей - проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, 7898,21 рублей –штрафные проценты), сумму процентов, начисленных на сумму основанного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 8,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в сумме 14826 рублей 86 копеек и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный № №, цвет Черный, с продажей с публичных торгов.

Как основание иска истец указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил К. на сумму 602589,51 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и под его залог.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению К. и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, дважды в суд не явился (почтовые конверты с извещения возвращены обратно в суд), не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 129), и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                         Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 11-13), выпиской из лицевого счета (л.д. 15-26), анкетой заемщика (л.д. 28-29), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 31-33), индивидуальными условиями предоставления К. (л.д. 35-36), требованием (л.д. 52) подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К. на сумму 602589,51 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и под его залог, нарушение ответчиком своих обязательств по погашению К. и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                                В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» с Сергеева П. А. кредитную задолженность в сумме 562686 рублей 17 копеек (из которых 509456,41 рублей сумма просроченной основной суммы, 45331,55 рублей - проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, 7898,21 рублей – штрафные проценты), сумму процентов, начисленных на сумму основанного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 8,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 14826 рублей 86 копеек и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный № №, цвет Черный, с продажей с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.