Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4880/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-4880/2021

УИД: 77RS0017-02-2021-008438-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

22 ноября 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО10, умершей дата, о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 110 548,20 руб., расходов по оплате госпошлины. Протокольным определением от дата судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вакина А.Р., Емельянова Р.Р., а на основании определения от дата дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары – по месту жительства ответчиков и поступило в суд дата.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, иных заявлений в адрес суда г. Чебоксары не поступало.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором).

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ст.53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ). Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Применительно к данному спору, исковое заявление от имени истца подписано и подано его представителем на основании копии доверенности № ----- от дата, сроком действия до дата (л.д. ------). Иной доверенности, либо документа, удостоверяющего полномочия лица, подписавшего иск на право представления интересов истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Таким образом, приложенная к иску доверенность не может являться документом, удостоверяющим полномочия представителя на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела действие доверенности указанного представителя прекращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи с истечением срока доверенности, а новую доверенность на указанное лицо истец не оформил и явку иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил, заявление о рассмотрении дела без участия от представителя, чьи полномочия истекли, не может свидетельствовать о совершении данного процессуального действия уполномоченным лицом, данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п.7 ст. 222 ГПК РФ.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО11, умершей дата, о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в общей сумме 110 548,20 руб., оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья          Т.П. Ермолаева