Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 29.03.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая      2023 года по делу № 11-130/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10/6/2023

УИД 16МS0124-01-2022-003202-84

Судья Н.А.Сахно

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», А.Б.Сотникова, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...    года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (...) в пользу Захарова А.Р. ( ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 50535,90 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 26767,95 рублей.

В удовлетворении остальной части требований А.Р.Захаровой отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2016,08 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

истец Захарова А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту ООО «Юридический партнер») с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что ... на основании акцепта ее заявления к договору потребительского кредита ... истцу была навязана независимая гарантия по договору ... от ... и с ее счета ООО «Сетелем Банк» произвело зачисление денежных средств в пользу ООО «Юридический партнер» в сумме 50535,90 рублей. Истец отказалась от договора ... от ... ввиду того, что предоставляемые услуги ей не интересны и не нужны. ... ответчику было направлено требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по договору 50535,90 рублей. На данное требование ... ООО «Юридический партнер» ответил отказом в возврате денежных средств. Заключение договора с ООО «Юридический партнер» было поставлено истцу в зависимость от предоставления кредита, и она не осознавала, какие конкретно услуги будут предоставлены за уплаченные ею 50535,90 рублей. Просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 50535,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец Захарова А.Р. и ее представитель Марков А.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В представленном заявлении Захарова А.Р. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В ранее направленном возражении исковые требования не признал.

Определением мирового судьи от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Юридический партнер» договор поручительства не заключался.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Юридический партнер» просил решение мирового судьи отменить полностью, указав, что в данном случае правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении независимой гарантии, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. Независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Поведение истца, заявляющего отказ от договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии, при сохранении обязательств ответчика перед третьим лицом (Банком) в пользу истца, нельзя назвать добросовестным. Таким образом, учитывая «правовую природу» независимой гарантии, отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 378 Гражданского кодекса РФ, в частности, в случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Истец А.Р.Захарова в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между Захаровой А.Р. и ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор потребительского кредита ... на приобретение автомобиля. При этом банк предоставил истцу кредит в размере 415226,90 рублей под 18,882% годовых на срок до ....

В этот же день Захарова А.Р. обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии ..., которым просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.15).

Захаровой А.Р. также написано заявление в ООО «Сетелем Банк» на перевод средств в сумме 50535,90 рублей на счет ООО «Юридический партнер». В качестве назначения платежа указано: оплата страхования /услуги личного страхования, получатель ООО «Юридический партнер» сумма 50535 рублей.

Согласно выписке по счету, ... со счета Захаровой А.Р. произошло перечисление денежных средств за личное страхование по счету ... от ... в размере 50535,90 рублей (л.д.22). Однако указанная сумма направлена в ООО «Юридический партнер» на оплату стоимости предоставления независимой гарантии на основании заявления ... от ....

Факт получения денежных средств от Захаровой А.Р. ООО «Юридический партер» не оспаривает.

... Захарова А.Р. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о независимой гарантии и возвращении оплаченных по нему денежных средств в размере 50535,90 рублей.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 50 535 рублей 90 копеек; дата выдачи гарантии – ..., срок действия гарантии - по ...; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3,2 и 1 степени, банкротство гражданина; денежная сумма, подлежащая выплате, - шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 11 010 рублей каждый.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается

соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления А.Р.Захаровой о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" (далее - Общие условия).

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.4. и 1.5. Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Юридический Партнер" ссылался на то, что ответчиком в адрес банка электронной почтой было направлено сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии на условиях заявления, тем самым договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, А.Р.Захарова ссылалась на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ей не были оказаны.

Судом первой и апелляционной инстанций направлялся запрос в ООО «Драйв Клик Банк» относительно предоставления гарантии в обеспечение обязательств А.Р.Захаровой по кредитному договору.

Согласно поступившему ответу от ООО «Драйв Клик Банк» банк по договору, заключенному А.Р.Захаровой с ООО "Юридический Партнер", стороной не является, договор с ООО "Юридический Партнер" заключен А.Р.Захаровой самостоятельно. Между банком и ООО «Юридический партнер» договорные отношения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства не имеется.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей в отношении невыполненных обязательств ООО "Юридический Партнер", но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка ... в Балашихинский районный суд ..., также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа А.Р.Захарова обосновала нарушением ее прав как потребителя и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А.Р.Захарова зарегистрирована в городе Нижнекамске Республики Татарстан, она обратилась в суд по месту своего жительства с иском о защите прав потребителя, что предусмотрено законом.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, учитывая, что споры рассмотрены между иными сторонами, с учетом иной специфики сложившихся между сторонами правоотношений, и индивидуальных особенностей спора.

Судом первой инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Оценивая судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций, поскольку мировой судья правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», А.Б.Сотникова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                                 В.Х. Романова