Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2021 (2-7113/2020;) ~ М-6883/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1117/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-018802-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Юрию Вячеславовичу Арестову о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 14.03.2017г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования и заключить с ним Договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

14.03.2017г. клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК №119060042.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ... и выдал карту с лимитом кредитования 299000 руб.

Договором, в том числе дополнительном соглашении к нему, были предусмотрены следующие условия: срок кредитования – неопределенный, процентная ставка – 28 % годовых; до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате; при просрочке уплаты предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Истец 15.03.2020 г. потребовал исполнения обязательств по Договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до 14.04.2020 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, не были исполнены.

Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 132 484 руб. 63 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования и заключить с ним Договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия. (л.д.10-29).

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

14.03.2017г. клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ... и выдал карту с лимитом кредитования 299000 руб.

Договором, в том числе дополнительном соглашении к нему, были предусмотрены следующие условия: срок кредитования – неопределенный, процентная ставка – 28 % годовых; до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате; при просрочке уплаты предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Истец 15.03.2020 г. потребовал исполнения обязательств по Договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до 14.04.2020 г.(л.д.30-38,39-41)

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, не были исполнены.

Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 132 484 руб. 63 коп.(из них: задолженность по основному долгу- 106 676 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 15 010 руб. 87 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 297 руб., плата за пропуск минимального платежа 10 500 руб. 34 коп.). (л.д.8-9).

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате сумму штрафных санкций не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 984 руб. 29 коп.(из них: задолженность по основному долгу- 106 676 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 15 010 руб. 87 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 297 руб., плата за пропуск минимального платежа 1 000 руб.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 849 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юрия Вячеславовича Арстова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2017г. в сумме 122 984 руб. 29 коп., в возврат государственной пошлины 3 849 руб. 69 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.02.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина