Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2022 ~ М-205/2022 от 03.02.2022

дело № 2-1091/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-000277-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                              г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации к Ильину С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данными исковыми требованиями к Ильину С.А., указывая, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Юргы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ильин С.А. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора суда следует, что Ильин С.А. реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на легализацию («отмывание») денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступлений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь незаконным сбытом наркотических средств на территории ХМАО-Югры, осознавая преступное происхождение полученных им денежных средств, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного порядка экономической деятельности и желая их наступления, с целью маскировки незаконного источника получения денежных средств и придания видимости официального характера полученным доходам на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № № счета 40№ и на банковскую карту АО «Тинькоф Банк» номер карты № №, счета 40№, зарегистрированные на Л., не осведомленную о преступных действиях Ильина С.А., совершил многочисленные финансовые операции, при этом обналичивал часть денежных средств в различных банкоматах на территории Российской Федерации в общей сумме 2336600 рублей, и распоряжался легализованными («отмытыми») денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Ильин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал («отмыл») денежные средства, то есть совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, на общую сумму 2336600 рублей, введя их путем совершения финансовых операций в легальный экономический оборот. Умысел Ильина С.А. на получение дохода от преступной деятельности установлен приговором суда. Поскольку Ильиным С.А. совершены сделки заведомо противоправные основам правопорядка и нравственности, то есть заключенные в нарушение закона, в результате которых им получены денежные средства, которые впоследствии легализованы им, путем совершения финансовых операция и других сделок, то денежные средства, полученные в результате данных преступных действий подлежат взысканию в доход государства – Российской Федерации.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 153, 166, 169 Гражданского кодекса РФ, прокурор города Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Ильина С.А., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1336600 рублей, полученные им от незаконного сбыта наркотических средств и приобретенные в результате их легализации.

Представитель истца - старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовская О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ильин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование отбывающей наказание в местах лишения свободы стороны для участия в судебном заседании по гражданскому делу. Ильин С.А. возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - запрещены законом.

По правилам ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 84 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать с доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 Гражданского кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, то не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Юргы от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.А. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Ильин С.А. реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступлений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь незаконным сбытом наркотических средств на территории ХМАО-Югры, осознавая преступное происхождение полученных им денежных средств, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного порядка экономической деятельности и желая их наступления, с целью маскировки незаконного источника получения денежных средств и придания видимости официального характера полученным доходам на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № № счета 40№ и на банковскую карту АО «Тинькоф Банк» номер карты № № счета 40№, зарегистрированные на Л., не осведомленную о преступных действиях Ильина С.А., совершил многочисленные финансовые операции, при этом обналичивал часть денежных средств в различных банкоматах на территории Российской Федерации в общей сумме 2336600 рублей, и распоряжался легализованными («отмытыми») денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдиционное значение по настоящему спору, которым установлено, что ответчик Ильин С.А. получил денежные средства за незаконной сбыт наркотических средств в сумме 2336600 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противоправных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у Ильина С.А. исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации. Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 169 Гражданского кодекса РФ, суд признает их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Поскольку все стороны сделок, действовали умышленно, с целью обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, и такие сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании спорных денежных средств с ответчика Ильина С.А.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из того, что ответчик Ильин С.А. распорядился деньгами в сумме 2336600 рублей по своему усмотрению. Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанному приговору Ильин С.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал вину в инкриминируемых ему деяниях, давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговора суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Ильиным С.А. денежных средств от приобретателей наркотических средств, а также о необходимости взыскания в доход государства – Российской Федерации денежных средств с Ильина С.А. в размере 2336600 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 19883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов Российской Федерации к Ильину С.А. о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Ильиным С.А. денежных средств, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических средств в размере 2336600 рублей.

Взыскать с Ильина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 2336600 рублей.

Взыскать с Ильина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 19883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        К.А. Сочнева