Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2023 (2-21483/2022;) ~ М-12087/2022 от 15.08.2022

УИД 23RS0041-01-2022-015843-67

Дело № 2-5359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             «28» марта 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Зубаревой И.В.

При секретаре Бредневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Олега Владимировича к Малий Александру Владимировичу о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко О.В. обратился в суд с иском к Малий А.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата да ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в срок, указанный договором, ответчик не возвратил. Просит суд взыскать с Малий А.В. в пользу Степаненко О.В. сумму основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку истец в порядке ст. 812 ГК РФ, статьей 56 ГПК РФ представляет достаточно доказательств, того, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства были переданы ответчику в установленный и оговоренный срок, представляет доказательство наличия обязательств у ответчика возвратить указанные средства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применения норм законодательства о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 2 ст. 810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что оригинал долгового документа приобщен к материала дела, суд признает долг Малий А.В. непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стпаненко Олега Владимировича к Малий Александру Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Малий Александра Владимировича в пользу Степаненко Олега Владимировича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малий Александра Владимировича в пользу Степаненко Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление об отмене данного решения ответчик апрве обратиться в Прикбанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда о отказе в его удовлетворении.

Председательствующий Зубарева И.В.