Решение по делу № 2-1308/2016 от 06.04.2016

№ 2-1308/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Сконодобовой Е.Е., Шмаковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с исковым заявлением к Сконодобовой Е.Е., Шмаковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Сконодобовой Е.Е. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Шмаковой Н.Е. Ответчик обязательств по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не выполнила.

С ДД.ММ.ГГ ответчик Сконодобова Е.Е. нарушает график платежей и не погашает задолженность перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пени.

Просит суд взыскать с ответчиков Сконодобовой Е.В., Шмаковой Н.Е. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> % годовых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа; пенив размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Зименкова И.В. поддержала исковые требования.

Ответчики Сконодобова Е.Е., Шмакова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признали, при этом просили суд уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования СКПК «Взаимопомощь» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Сконодобовой Е.Е. был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы предусмотренной п.1 договора, и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 договора займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

На основании расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ Сконодобова Е.Е. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем и проценты за пользование в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.8 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик выплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на сумму, предусмотренную п.1 договора, за весь период просрочки платежа.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Шмаковой Н.Е. на основании заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сконодобовой Е.Е. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из договора займа, в обеспечение которого заключен настоящий договор.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно журнала погашения займа и процентов с ДД.ММ.ГГ заемщик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством и не погашает задолженность перед истцом.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пени.

При этом, согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание обстоятельства дела, а также доводы стороны ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ, в связи с чем полагает снизить неустойку (пени) до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к Сконодобовой Е.Е. и Шмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца СКПК «Взаимопомощь» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307,333,363, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Сконодобовой Е.Е., Шмаковой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сконодобовой Е.Е., Шмаковой Н.Е. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева