Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2022 ~ М-4631/2022 от 29.09.2022

УИД № 60RS0001-01-2022-009743-65

Дело № 2-5043/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием: представителя истца                  Дробышевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макунина Д.В. и Макуниной А. И., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей М.Е. и М.М., к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Эгле» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макунин Д. В. и Макунина А. И., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей М.Е. и М.М., обратились в суд с иском к ООО «Эгле» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 21.12.2018 между истцами и ООО «Эгле» (с учетом договора уступки требования от 04.04.2019), заключен договор на инвестирование долевого строительства № **, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и в срок до 30.09.2019, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № 76. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана истцам только 03.12.2020.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Эгле» неустойку за период с 30.09.2019 по 02.04.2020 в размере 267 382 рубля 28 копеек (по 106 952 рубля 91 копейки в пользу Макунина Д. В. и Макуниной А. И., по 26 738 рублей 23 копейки в пользу несовершеннолетних М.Е. и М.М.), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов) и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также в пользу Макунина Д. В. просили взыскать убытки, понесенные им в связи с арендой квартиры, в размере 60 000 рублей.

Истцы Макунин Д. В. и Макунина А. И. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя

Представитель истцов по доверенности Дробышева Е. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эгле» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая право истцов на взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2018 между ООО «Эгле» и ООО «Новый город» заключен договор на инвестирование долевого строительства № ** (л. д. 11-17).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 и 3.1.2 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 11а по ул. ** и в срок до 30.09.2019, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 76 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену (3 130 940 рублей), и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

04.04.2019 между ООО «Новый город» и истцами заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л. д. 30-33).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно в размере 2 990 000 рублей, установленном п. 1.7 договора уступки требования от 04.04.2019, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 03.12.2020 (л. д. 34-35).

Данная квартира 14.01.2021 оформлена истцами в общую долевую собственность, при этом 4/5 доли принадлежат Макунину Д. В. и Макуниной А. И. на праве совместной собственности, и по 1/10 доли принадлежит их детям М.Е. и М.М. (л. д. 43-54).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 30.09.2019.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеют право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на день исполнения обязательства (30.09.2019) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7 % годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с расчетом истцов, произведенным за период с 30.09.2019 по 02.04.2020, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 30.09.2019 по 02.04.2020

(всего 183 дня) и ставки рефинансирования Банка России в размере 7 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 267 382 рубля 28 копеек (3 130 940 рублей * 183 * (1/300)*2*7%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и взыскивает ее с ответчика в пользу истцов в размере 267 382 рубля 28 копеек с учетом размера долей участников долевого строительства в праве собственности на объект недвижимости (по 106 952 рубля 91 копейки в пользу Макунина Д. В. и Макуниной А. И., и по 26 738 рублей 23 копейки в пользу несовершеннолетних М.Е. и М.М.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения в период с 01.10.2019 по 30.11.2020 истцом Макуниным Д. В. представлены договор аренды от 22.09.2019, квартиры, расположенной по адресу: **, и расписку о ежемесячном получении арендодателем арендной платы в размере 10 000 рублей (л. д. 38-41).

Принадлежащая истцам на праве собственности квартира по адресу: **, была продана 21.03.2019 для вклада на покупку квартиры у ответчика, что подтверждается договором купли0продажи представленным в материалы дела (л. д. 123-126).

Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН (л. д. 127, 128, 129).

Анализируя вышеприведенные положения закона и доказательства, представленные истцом Макуниным Д. В., суд приходит к выводу, что правоотношения по найму жилого помещения направлены на восстановление нарушенного права истцов, в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства. Следовательно расходы истца по оплате найма жилого помещения за период с 01.10.2019 по 02.04.2022 (с учетом действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

В связи с чем с ответчика в пользу истца Макунина Д. В. подлежат взысканию убытки, понесенные им в связи с наймом жилого помещения в период с 01.10.2019 по 02.04.2022, в размере 60 000 рублей (10 000 руб.*6 мес.).

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, повлекшее нравственные страдания истцов, вынужденных в течение года проживать с детьми в стесненных обстоятельствах в съемной двухкомнатной квартире, одну из комнат которой занимали предназначенные для переезда вещи семьи, вместо приобретенной у ответчика трехкомнатной квартире, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленном размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), полагая такой размер соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает поскольку в день обращения (13.09.2022) истца к ответчику с претензией действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому ответчику-застройщику в отношении уплаты неустойки (пени) предоставлена отсрочка до 31.12.2022, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять до указанного срока в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 7 073 рубля 82 копейки, из которых 5 873 рубля 82 копейки – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 1 200 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда четверых истцов, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макунина Д.В. и Макуниной А. И., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей М.Е. и М.М., к ООО «Эгле» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эгле» (ИНН **) в пользу Макунина Д.В. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2019 по 02.04.2020 в размере 106 952 рубля 91 копейка, убытки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 176 952 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ООО «Эгле» (ИНН **) в пользу Макуниной А. И. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2019 по 02.04.2020 в размере 106 952 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 116 952 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят две) тысячи 91 копейку.

Взыскать с ООО «Эгле» (ИНН **) в пользу М.Е. (свидетельство о рождении **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2019 по 02.04.2020 в размере 26 738 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 36 738 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Эгле» (ИНН **) в пользу М.М. (свидетельство о рождении **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.09.2019 по 02.04.2020 в размере 26 738 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 36 738 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Эгле» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 7 073 (семь тысяч семьдесят три) рубля 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий               И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.