Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2017 от 20.02.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №

29 марта 2017 года                                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО7

рассмотрев жалобу Акционерного общества "<данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6                   ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, АО «<данные изъяты>» обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить.

Указывает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>», не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Кроме того, автор жалобы заявляет об истечении срока давности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности на момент подачи жалобы, а также отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также указала, что невыполнение требований законодательства об оплате труда работникам общества обусловлено финансовым положением общества в связи с невыполнением заказчиками условий заключенных государственных контрактов оборонного заказа по оплате выполненных обществом работ.

Главный государственный инспектор труда ГИТ г. Севастополя ФИО3 в судебном заседании не усматривала оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района                            г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ г. Севастополя составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому, в ходе проверки выполнения предписания Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», установлено:

- в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с работником ФИО4 не произведена выплата всех сумм ему причитающихся при увольнении. Согласно представленному расчетному листку о выплатах ФИО4 на день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) ему подлежало к выплате 16 537,83 рублей. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие выплату ФИО4 причитающихся денежных средств работнику. При этом согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за октябрь 2016 года (по имеющейся на предприятии задолженности по заработной плате), ФИО4 не произведена выплата указанной суммы.

- нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы работникам АО «<данные изъяты>» за сентябрь 2016 года не произведена реже чем каждые пол месяца и не в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия день. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчету по проводкам за октябрь 2016 года установлено, что заработная плата работника АО «<данные изъяты>» за сентябрь 2016 года в сумме 1 082 011,28 рублей, выплачена один раз - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выплата в установленные сроки заработной платы работникам АО «<данные изъяты>» октябрь 2016 года не произведена в полном объеме.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2016 г. перед 62 работниками составляет 2 339 100,00 рублей.

В представленных выписках со счета АО «<данные изъяты>» на день выплаты заработной платы за октябрь 2016 года денежные средства для выплаты заработной платы на счете предприятия отсутствовали. Согласно письменным пояснениям Врио генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5 причинами возникшей задолженности по заработной плате является наличие дебиторской задолженности по договорам с ОАО «766 Управления производственно-технической комплектации» в сумме 2 775 954,48 рублей, а также указано на ведение претензионной работы. При этом не представлены документы, подтверждающие принятие АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», как юридическим лицом, мер для выплаты заработной платы работникам в установленные сроки, учитывая наличие дебиторской задолженности еще с декабря 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за октябрь 2016 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, действия АО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6                  ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>», не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «<данные изъяты>»: г. Севастополь, <адрес>, корпус. №, офис №, законным представителем общества является генеральный директор ФИО6

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, генеральный директор АО «<данные изъяты>» извещался повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения организации: г. Севастополь, <адрес>, корпус. №, офис №, указанному в том числе в настоящей жалобе. Конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>» мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что АО «<данные изъяты>» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в адрес его места нахождения, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Кроме того, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2 присутствовала при составлении главным государственным инспектором труда ГИТ г. Севастополя протокола об административном правонарушении № по ч. 7               ст. 5.27 КоАП РФ. Таким образом, АО «<данные изъяты>» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имело возможность получения информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, при наличии данных о надлежащем заблаговременном извещении АО «<данные изъяты>» о дате и времени слушания, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «<данные изъяты>» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности АО «<данные изъяты>» в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «<данные изъяты>», не усматривается.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба АО «<данные изъяты>» не содержит.

Административное наказание назначено АО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от                   ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>», не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества "<данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества "<данные изъяты>" - оставить без изменения.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                              ФИО7

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                              ФИО7