Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-226/17 (№815930)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого Белова А.В.,

его защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер от 11 мая 2017 г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Стасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белова А.В., *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут Белов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, приехал в гаражный массив, расположенный ***, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал с помощью болтореза петли навесного замка гаража *** незаконно проник в него и похитил мотоплуг «Крот» в комплекте с навесным оборудованием ( 2 плуга, 2 фрезы, 2 крепления для фрез) стоимостью 10 000 рублей, комплект литых автомобильных дисков R – 13, состоящий из 4-х дисков, стоимостью 5000 рублей, комплект штампованных автомобильных дисков R-14, состоящий из 4-дисков, стоимостью 2 500 рублей, пустой газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие Т.А.В.

С похищенным имуществом Белов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.    

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Белов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белова А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Белов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении Белову А.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, влияние наказания на исправление Белова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 168), работает, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 170, 172), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.174).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д.143), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Белова А.В. от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Белову А.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Белова А.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Белову А.В. данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание Белову А.В., по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белова А.В. оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Белову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Белова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мотоплуг «Крот» в комплекте с навесным оборудованием ( 2 плуга, 2 фрезы, 2 крепления для фрез), газовый баллон объемом 5 литров, хранящиеся у потерпевшего Т.А.В., оставить у последнего по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению, по вступлению приговора в законную силу.

- орудие преступления - болторез «Sturm» ***, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, а так же три фрагмента металлических петель замка, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров