Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3590/2023 от 05.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                           ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца- ФИО5, ответчика - ФИО1, представителя ответчика –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-53) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что последнему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, который расположен на земельном участке площадью 2380,77 кв.м с кадастровым №, общей площадью 2380,77 кв.м. по адресу: ..., в 15 м. северо-восточнее трибуны стадиона. В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ответчиком надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем, он неосновательно временно пользовался указанным земельным участком.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 155 149,13 рублей за период с ** по **, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 228,22 рублей за период с ** по **.

В судебном заседании на разрешение сторон судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ..., в связи с тем, что заявленный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, предметом спора является       земельный участок, с видом разрешенного использования – для использования в целях строительства кафе (спортивного) с организацией прилегающего благоустройства,на котором находится объект незавершенного строительства, собственником которого является ответчик.

Стороны в судебном заседании не возражали о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ....

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 1 АПК РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с вышеуказанными нормами, основными критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, КУМИ администрации Ангарского городского округа является органом местного самоуправления, ответчик ФИО1 с ** имеет статус индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является земельный участок с видом разрешенного использования – для использования в целях строительства кафе (спортивного) с организацией прилегающего благоустройства, на котором находится объект незавершенного строительства, собственником которого является ответчик ФИО1

Таким образом, сведения о правовом статусе истца, сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, назначение земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, позволяют суду сделать вывод о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и экономическому характеру.

С учетом изложенного, дело    подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд ....

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (УИД 38RS0№-53) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать    для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       М.В.Лось