Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-740/2023 от 06.03.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов и морального вреда.

В обоснование иска указала, что 03.01.2020г. ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 36000 руб., которые обязался вернуть до 01.05.2020г., о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Однако, на момент подачи настоящего иска в суд, ответчик денежные средства не вернул. 20.10.2022г., ею была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая была возвращена ей в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, сумму задолженности по расписке от 03.01.2020г. в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 7431,24 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, и изменения его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, 03.01.2020г. ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 36000 руб. Факт получения указанной суммы подтверждается распиской от 03.01.2020г., из которой усматривается, что долг должен быть возвращен ФИО2 в мае 2020г.

В настоящее время, сумма задолженности в размере 36000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращена.

В связи с чем, задолженность в размере 36000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Рассматривая заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими деньгами, суд, считает, их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размер процентов, при отказе от исполнения обязательств, сторонами определен не был, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 36000 руб. (сумма долга) х 1035 (дни просрочки) х 7,28 % (ставка рефинансирования на день подачи иска в суд)/365 = 7431,24 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, и ответчиком не представлено возражения относительно данного расчета.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом в данном случае прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истицей ФИО1 не представлены доказательства того, что ей причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Таким образом, ее исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также учитывая установленные судом обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, уплаченная госпошлина в размере 1803 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 36000 руб., проценты за пользование займом в размере 7431,24 руб., а также госпошлину в размере 1803 руб., а всего 45234,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.04.2023г.

Председательствующий           подпись              М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-55

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.