Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2020 ~ М-529/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1482/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000668-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца Ямщикова А.Т., его представителя Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Требования искового заявления мотивированы тем, что в июне 2019 года он, ФИО3, 1935 г. рождения, инвалид 3 группы, пригласил к себе свою племянницу ФИО2, 1949 г.р., проживающую в адрес, для того, чтобы она осуществляла уход за ним, так как ввиду плохого состояния здоровья, преклонного возраста и старческой немощи он нуждается в постороннем уходе и помощи. Истцу тяжело выходить из дома, осуществлять покупку продуктов и лекарств, он нуждается в лечении. Так как истец является одиноким человеком, не имеет близких родственников, не имеет детей, он был вынужден обратиться за помощью к своей племяннице ФИО2, предложив взамен ее услуг завещать ей свою квартиру после смерти. В июле 2019 года ФИО2 приехала к истцу в адрес, согласившись с его предложением, пообещав ухаживать за истцом и проживать вместе. После того, как она побыла здесь несколько дней, она сообщила истцу, что лучше оформить квартиру на нее сразу. Каким образом оформить, истец точно не понимал, так как доверился ей.

дата истец и ответчица пошли в МФЦ подписывать документы. Какие именно документы и с каким содержанием он подписал, в тот момент истец до конца не понимал. Он плохо себя чувствовал, а ФИО2 говорила ему: «Дядя Саша, не беспокойся, все будет хорошо, скоро поедем домой». Через несколько дней после подписания этих документов ответчица собрала свои вещи и ушла к бывшей жене истца, с которой они расторгли брак еще в 1980 году, проживающей по адресу: адрес2. При этом она ничего не объяснила истцу, не поговорила с ним. Только потом он узнал, что она через несколько дней она уехала к себе обратно домой в Екатеринбург и возвращаться сюда не собирается.

Когда истец показал своим знакомым документы, которые были им подписаны, они сообщили, что оказывается это был договор купли-продажи. Из договора следовало, что ФИО2 якобы купила квартиру истца по адресу: адрес, уз. Чапаева, адрес, корпус 1, под номером 42 за ------, которые якобы уплатила до подписания этого договора. Согласно условий договора, истец сохраняет право проживания в указанной квартире после регистрации права собственности покупателя.

На звонки истца ФИО2H. не отвечает, трубку не берет, избегая общения с ним. Никаких платежей за квартиру она не производит. В квартире она не зарегистрировалась, лицевой счет в ТСЖ, обслуживающем дом, на свое имя не переоформила, документы о праве собственности туда не отнесла. Все платежи по квартире, как и раньше, истец производит сам от своего имени. Только однажды, когда она еще была здесь, истец дал ей свои ------, чтобы она сходила в ТСЖ и оплатила поквартирные платежи. От чьего имени она произвела тот платеж, ему не известно.

Ответчица обманула истца, ввела в заблуждение, склонив к подписанию договора купли-продажи квартиры, за которую никаких денег она не заплатила. Тем самым она незаконно отобрала собственность истца, воспользовавшись его престарелым возрастом, плохим состоянием здоровья, нуждаемостью в помощи и неспособностью понимать им значение совершаемых действий.

Истец постоянно страдает головокружением, его мучает шум в голове, головные боли, слабость, утомляемость, он страдает забывчивостью, плохо спит, часто падает от головокружений дома, на улице, а также в магазине. Он плохо слышит и видит. Истец с трудом выходит на улицу, только один раз в неделю выходит за продуктами в магазин. Ходит медленно с тростью.

Согласно записей в медицинской карте он имеет следующие заболевания: ЦВБ Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., с вестибуло-атакстическим синдромом, с цефалгией, ДЭ 2 ст. с вестибулопатией, когнитивным снижением, ССА - медлительность, падения, облитерирующий атеросклероз сосудов, варикозное расширение вен нижних конечностей, деформирующий остеоартроз 2 ст. обоих тазобедренных суставов, периартроз крестцово-повздошных сочленений, двусторонняя сесоневральная тугоухость 1 ст., гипертоническая болезнь 3 ст., АД 1 ГЛЖ Риск 4, ИБС, стенокардия напряжения, остеопороз, сенсорные дефициты, генерализованный остеоартроз ФНС 2, хронический конъюнктивит, хроническая левосторонняя люмбоишалгия, обусловленная остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжами межпозвонковых дисков, дорсальных протрузий межпозвонковых дисков.

Врачами гериатром, неврологом, врачом общей практики описано лечение в связи с его жалобами и обращениями на снижение памяти, забывчивость, выраженное головокружение, усиливающееся при перемене положения тела, шум в голове, головные боли, медлительность, слабость, шаткость при ходьбе, плохой, беспокойный сон, тремор правой в/к справа, тяжесть в ногах, повышение АД, боли с иррадиацией в левую ногу, онемение, судороги в левой ноге.

Истец не способен был понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в момент совершения так называемой сделки купли-продажи, совершенной под влиянием обмана и заблуждения, ввиду наличия у него указанных заболеваний.

Ответчица, воспользовавшись беспомощным состоянием истца, склонила его к оформлению сделки купли-продажи квартиры, которую он не имел намерения продавать, не заплатила никаких денег по этой сделке, неправомерно завладела принадлежащей ему квартирой.

Так как истец находился под влиянием обмана и заблуждения, совершенного ответчицей, заблуждался относительно предмета и природы сделки, не имел намерения продавать свою квартиру, не получил за нее никаких денег, подписал договор купли- продажи в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, по основаниям ст.ст. 166, 167, 177, 178, 179 ГК РФ считает сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес, корпус 1, адрес, совершенную дата между ФИО4 и ФИО2, недействительной.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 167, 177, 178, 179 ГК РФ, истец просит суд: признать сделку, совершенную между ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи от дата квартиры с кадастровым номером 21:01:020409:1773 по адресу: адрес, корпус 1, адрес, недействительной; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 21:01:020409:1773 по адресу: адрес, корпус 1, адрес, и возвратить указанную квартиру с кадастровым номером 21:01:020409:1773 по адресу: адрес, корпус 1, адрес собственность ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования искового заявления, просил вернуть ему квартиру. Пояснил, что он думал, что оформляет завещание, денег от ответчицы не получал, не хотел продавать квартиру. За квартиру он продолжает оплачивать коммунальные платежи.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ------

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. ------

Аналогичная позиция изложена ФИО2 и в заявлении от дата, поступившем в суд дата Она указывает, что после того, как он «отписал» ей свою квартиру, он стал относиться к ней как к нерадивой служанке. Просила вынести решение без нее.

В заявлении ФИО2 от дата, поступившем в суд дата, указывает: «На ваш вызов отвечаю - на суд не приеду».

Фактически ответчица ФИО2 признала иск ФИО3 Она подтвердила доводы истца ------

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.4 Договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон и продается за ------, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Ответчица заведомо знала, что подписывает договор, не соответствующий намерениям сторон, не соответствующий природе сделки купли-продажи и не создающий соответствующих правовых последствий в части оплаты, так как никаких денег по сделке купли-продажи она не передавала и не планировала передавать.

При заключении договора купли-продажи квартиры истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, полагая, что отписывает квартиру по завещанию ответчице. Ответчица незаконно отобрала собственность истца, воспользовавшись его престарелым возрастом - 84 года, плохим состоянием здоровья, нуждаемостью в помощи и неспособностью до конца понимать значение совершаемых им действий.

При признании сделки недействительной необходимо применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчицы и возвращении в собственность истца спорной квартиры. Поскольку денежные средства ответчица истцу не передавала, то с истца в пользу ответчицы никакие денежные средства взысканию не подлежат.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила суду письменные пояснения, из которых следует, что ------ Решение оставляет на усмотрение суда.

Ранее в судебных заседаниях свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, ------

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснял, что ------

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинские документы истца, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала адрес корпус 1 по адрес (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи от дата.

дата между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 спорную квартиру за ------, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор дата прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно материалам дела в настоящее время спорная квартира принадлежит ответчице ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что данный договор был оформлен с пороком воли ФИО3, который не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом он ссылается на болезненное состояние и доверительные отношения с ответчицей, которое не позволяло ему в полной мере осознавать свои действия, а также на безденежность совершенного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Судом проверено юридически значимое обстоятельство относительно психического состояния истца в момент совершения оспариваемой сделки посредством опроса истца, свидетелей и изучения медицинской документации.

Ходатайства о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы суду сторонами не заявлено.

Согласно записей в медицинской документации истец имеет следующие заболевания: ЦВБ Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., с вестибуло-атакстическим синдромом, с цефалгией, ДЭ 2 ст. с вестибулопатией, когнитивным снижением, ССА - медлительность, падения, облитерирующий атеросклероз сосудов, варикозное расширение вен нижних конечностей, деформирующий остеоартроз 2 ст. обоих тазобедренных суставов, периартроз крестцово-повздошных сочленений, двусторонняя сесоневральная тугоухость 1 ст., гипертоническая болезнь 3 ст., АД 1 ГЛЖ Риск 4, ИБС, стенокардия напряжения, остеопороз, сенсорные дефициты, генерализованный остеоартроз ФНС 2, хронический конъюнктивит, хроническая левосторонняя люмбоишалгия, обусловленная остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжами межпозвонковых дисков, дорсальных протрузий межпозвонковых дисков.

Врачами гериатром, неврологом, врачом общей практики описано лечение в связи с его жалобами и обращениями на снижение памяти, забывчивость, выраженное головокружение, усиливающееся при перемене положения тела, шум в голове, головные боли, медлительность, слабость, шаткость при ходьбе, плохой, беспокойный сон, тремор правой в/к справа, тяжесть в ногах, повышение АД, боли с иррадиацией в левую ногу, онемение, судороги в левой ноге.

Также офтальмологом дата истцу выставлен диагноз начальная возрастная катаракта, гиперметропия слабой степени, гипертонический ангиосклероз сетчатки.

Совокупность вышеприведенных медицинских данных о состоянии здоровья истца, пояснений самого истца, свидетелей, его престарелый возраст с достоверностью свидетельствуют о том, что в момент совершения оспариваемой сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть был не сделкоспособен.

При этом суд также основывается и на собственном убеждении о том, что в момент совершения оспариваемой сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку истец, заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры, фактически лишился единственного для него жилья.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.4 Договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон и продается за ------, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Ответчик письменно признала тот факт, что указанная в договоре купли-продажа денежная сумма в размере ------ ей истцу не оплачивалась и не передавалась.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, достоверно установлено, что сторонами не соблюдено существенное условие договора купли-продажи относительно цены объекта недвижимости, что противоречит положениям ст.ст. 166, 167, 454 ГК РФ. Кроме того, истец заблуждался относительно природы договора и обстоятельств, которые он упоминал в своем волеизъявлении и из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходил, совершая сделку, полагая, что оформляет завещание на квартиру, а не договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи от дата не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, и находился под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о признании договора купли-продажи от дата квартиры с кадастровым номером ------ по адресу: адрес, корпус 1, адрес, недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиру в собственность ФИО3

Поскольку оспариваемый договор признан недействительным и в порядке применения последствий недействительности сделки спорная квартира возвращена ФИО3, то является обоснованным и требование о прекращении права собственности ответчицы ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи адрес корпус 1 по адрес Республики от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на адрес корпус 1 по адрес Республики.

Возвратить адрес корпус 1 по адрес Республики в собственность ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по уплате госпошлины в сумме ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                     Н.А. Степанова