Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-508/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года           р.п. Дальнее Константиново

        Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Тезиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транскомплекстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е. В. к Давыдову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «Транскомплекстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е. В. обратился в суд с иском к Давыдову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Определением Арбитражного суда /адрес/ от 16.05.2017г. возбуждено дело о банкротстве №А40- 5-493/17-30-82Б в отношении ООО "Транскомплектстрой" (/иные данные/).

Определением Арбитражного суда /адрес/ от 13.11.2017г. по делу /иные данные/ в отношении ООО "Транскомплектстрой" (/иные данные/)открыто наблюдение.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от 29.10.2018г. по делу /иные данные/ в отношении XX) "Транскомплектстрой" (/иные данные/) открыто конкурсное производство.

Определением по делу /иные данные/ от /дата/ конкурсным управляющим ООО Транскомплектстрой" утвержден Переверзев Е. В..

     В адрес ОСП по Центральному АО /номер/ УФССП по /адрес/ направлялось Требование /дата/ об отмене всех постановлений о взыскании денежных средств с ООО «Транскомплекстрой и отзыве их из банка, так как это нарушает законодательство о банкротстве и препятствует пропорциональному удовлетворению текущих требований кредиторов ООО «Транскомплекстрой с учетом очередности,

Однако /дата/ и /дата/ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ списано с расчетного счета ООО «Транскомплекстр в безакцептном порядке соответственно 309 760,01 руб. и 1 441,24 руб., всего 311 201,25 руб..

Данный факт был отражен в Жалобе управляющего от /дата/ на действия судебных приставов, на которую получен ответ о том, что указанное исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ возбуждено в связи со взысканием оплаты труда Давыдова Д.В. на сумму 373 607,49 руб..

Задолженность ООО «Транскомплектстрой» позаработной плате перед Давыдовым Д.В. подтверждена РешениемДальнеконстан-тиновского районного суда /адрес/ от /дата/ делу /номер/ и включена в реестр текущих кредиторов на меньшую сумму исоставляет 273 580.49 руб..

Одновременно с этим незаконным списанием /дата/ исполнены ранее поставленные конкурсным управляющим в картотеку платежные поручения о частичной выплате текущей задолженности по заработной плате на основании заявлений работников, в том числе Давыдова Д.В. в сумме 153 981,50 руб..

О данном факте конкурсный управляющий незамедлительно уведомил ОСП по Центральному /номер/ УФССП по /адрес/ в своей жалобе от /дата/, просив учесть факт выплаты Давыдову Д.В.денежной суммы 153 981,550 руб. и вернуть излишне взысканные денежные средства. Однако денежные средства не возвращены.

Также в адрес Давыдова Д.В. была направлена претензия с просьбой вернуть полученные от конкурсного управляющего денежные средства в сумме 153 981,50 руб., которая также не исполнена.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд /адрес/ в дело о банкротстве №А40-54493/2017 о признании сделки по списанию УФССП денежных средств, однако Определением от /дата/ в удовлетворении отказано.

Таким образом, Давыдов Д.В. получил 153 981,50 от ООО «Транскомплектстрой» и 311 201,25 руб. от ОСП по Центральному АО /номер/ УФССП по /адрес/, что на 191 602,26 руб. больше, чем указан в Решении Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/.

Полагает, что Ответчик знал о неосновательности получения излишних денежных средств с даты платежа, в связи с чем, взысканию подлежат Проценты за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 090,84 руб..

      Просят взыскать с Давыдова Д. В. в пользу ООО «Транскомплекстрой» неосновательное обогащение в сумме 191 602,26 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 090,84 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Давыдов Д.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ОСП по Центральному АО /номер/ УФССП по /адрес/, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество                             (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

       По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
        В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
      Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В судебном заседании установлено, что /дата/ и /дата/ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ списано с расчетного счета ООО «Транскомплекстрой» в безакцептном порядке соответственно 309 760,01 руб. и 1 441,24 руб., всего 311 201,25 руб..

Данный факт был отражен в Жалобе управляющего от /дата/ на действия судебных приставов, на которую получен ответ о том, что указанное исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ возбуждено в связи со взысканием оплаты труда Давыдова Д.В. на сумму 373 607,49 руб..

Задолженность ООО «Транскомплектстрой» позаработной плате перед Давыдовым Д.В. подтверждена РешениемДальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ делу /номер/ и включена в реестр текущих кредиторов на меньшую сумму исоставляет 273 580.49 руб..

Одновременно с этим незаконным списанием /дата/ исполнены ранее поставленные конкурсным управляющим в картотеку платежные поручения о частичной выплате текущей задолженности по заработной плате на основании заявлений работников, в том числе Давыдова Д.В. в сумме 153 981,50 руб..

          В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
     Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является относимым и допустимым доказательством и оценивается судом в совокупности с переставленными сторонами доказательствами.

       На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 191 602,26 рублей заявлено правомерно, так как в суде установлено, что ответчик, не имея на то законных оснований, получил указанную сумму в качестве взысканной заработной платы.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 26090,84 руб..

      В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Представленный истцом расчет проверен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
      Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 26090,84 руб..

       С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
      Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб..

          Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Транскомплекстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е. В. к Давыдову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт гражданина РФ /иные данные/ в /адрес/ /дата/, в пользу /иные данные/, неосновательное обогащение в сумме 191 602,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 090,84 руб..

Взыскать с Давыдова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт гражданина РФ /иные данные/ выдан Отделением УФМС России по /адрес/ в /адрес/ /дата/ в доход Дальне-константиновского района госпошлину в размере в размере 5 377 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                О.Л.Логинова