Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 (2-4696/2023;) ~ М-3962/2023 от 07.11.2023

    Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Спасееву Н. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Воропаеву Г.Ю. о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, водитель – неустановленное лицо, управлявший автомобилем <данные изъяты>, VIN №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», владельцем указанного автомобиля являлся Воропаев Г.Ю. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Воропаева Г.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «СОГАЗ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Спасеев Н.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство, участниками которого явились автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащий на праве собственности ООО «Юкон», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бородулин А.А., после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП, участником которого являлся. Автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Бородулина А.А. была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ООО «Юкон» была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №.

В рамках административного расследования, проведенного по установлению личности водителя, оставившего место ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮКОН» (арендодатель) и Воропаевым Г.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору находящееся у него на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> года. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Бородулина А.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов этого дня находился дома по адресу <адрес>, <адрес>. Находясь в комнате, услышал хлопок с улицы, выглянув в окно, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>. Он сразу же вышел на улицу, подошел к своему автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, который совершил наезд на его автомобиль. На переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты> находилась женщина, на вид примерно 40 лет. Через некоторое время она вышла их автомобиля, и ушла со ловами «это не мои проблемы», при этом он ее просил дождаться сотрудников полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. В результате наезда автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП суд признает Воропаева Г.Ю.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Бородулин А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, зарегистрирован убыток №.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № представлен осмотру, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа с округлением составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие АО «ГСК «Югория» признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Бородулиным А.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., указанная стоимость сторонами признается окончательной и не подлежащей пересмотру.

АО «ГСК «Югория» перечислило Бородулину А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму ущерба АО «ГСК «Югория» в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воропаев Г.Ю. сменил фамилию и имя на Спасеева Н., что подтверждается записью акта о перемене имени № в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО после перемены имени – Спасеев Н. Ю..

     При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем АО «СОГАЗ» произвело выплаты, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Спасеева Н.Ю. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Спасеева Н. Ю. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин