Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-404/2021 от 20.07.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года № 7а-404/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» Бубенкова М.А. на постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

25.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) и Соловьевым А.Ф. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым общество предоставило Соловьеву А.Ф. заем в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца.

Соловьев А.Ф. допустил задолженность при возврате долга.

12.02.2021 в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на номер телефона Соловьева А.Ф. (+№...) поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для возврата вашего долга по договору №... от 25.02.2019 привлечено ООО «Эверест» (otpbank.ru/ka/14). Счет для погашения №.... Долг 21314,17 руб., вкл. основной долг 0 руб. и начисления 21314,17 руб., срок оплаты 3 дня. ОТП Банк №... (otpbank.ru), агент ОТП Финанс (otpfinance.ru)». Соглашение между кредитором и должником об иных способах взаимодействия не заключалось.

По данному факту 11.05.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Потерпевший Соловьев А.Ф. в судебном заседании дал объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Бубенков М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) привлечение к административной ответственности.

Из содержания заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соловьевым А.Ф. договора от 25.02.2019 не следует, что стороны согласовали такой способ уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, как направление СМС-сообщений.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали способ обмена информацией между кредитором и должником (обращение в подразделения МФК/к агентам МФК, почта; телефон; электронная почта; сайт МФК; система дистанционного обслуживания МФК/третьих лиц, привлекаемых МФК).

Условие об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления СМС-сообщений в договоре отсутствует.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО МФК «ОТП Финанс» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Соловьева А.Ф., письменными объяснениями защитника ООО МФК «ОТП Финанс» и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Утверждение защитника о наличии соглашения между кредитором и должником об уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления СМС-сообщений соответствующими доказательствами не подтверждено.

Действия ООО МФК «ОТП Финанс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» Бубенкова М.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова