Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 (2-7127/2022;) ~ М-6615/2022 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                    Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Савельевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

заслушав объяснения Савельевой Т.В.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Савельевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 марта 2020 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 301 163,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по уплате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Савельева Т.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность образовалась за время пандемии по причине снижения дохода, а кроме того, у нее имеются иные обязательства по исполнительным производствам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Савельева Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 378 384,00 руб. на срок 24 месяца под 13,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 28 марта 2020 г. по 25 ноября 2022 г. за Савельевой Т.В. образовалась задолженность в размере 301 163,65 руб., из которых: 218 142,76 руб. –основной долг, 83 020,89 руб. – проценты.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 211,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2021 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Савельевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Татьяны Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 г. за период с 28 марта 2020 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 301 163 рубля 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 211 рублей 64 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2023 г.