Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2023 ~ М-1557/2023 от 12.07.2023

2-3212/2023

52RS0*-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода - Годухиной Е.В., истца Гончаровой М.А., представителя истца Печеневской С.С., третьего лица Моревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой М. А. к Мореву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд к Мореву А. А. о А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В обоснование иска Гончарова М.А. указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* между А. М. *** и Гончаровой М.А. заключен договор социального найма. В настоящий момент на регистрационном учете состоят: отец истца – Морев А.А., мать истца – Морева Е.А., дочь истца – Гончарова К.М. Истец указывает, что Морев А.А. выехал из квартиры в 1994 году, в 2003 г. ответчик и Морева Е.А. расторгли брак. Расходы по содержанию Морев А.А. не несет, в связи с чем истец просит: признать Морева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по *** снять Морева А.А. с регистрационного учета.

Истец Гончарова М.А., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить. Истец пояснила, что отец в квартире не проживает около 30 лет, проживает на территории Украины, в жилое помещение вселяться не намерен.

Третье лицо Морева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в квартире ответчик не проживает давно.

А. М. *** г. Н.Новгорода, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по *** в судебное заседание представителей не направили. Представитель А. М. *** г. Н.Новгорода письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между А. М. *** и Гончаровой М.А. заключен договор социального найма *. Квартира расположена по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 46,9 кв.м.

В настоящий момент на регистрационном учете состоят: отец истца – Морев А.А., мать истца – Морева Е.А., дочь истца – Гончарова К.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Морев А.А. и Морева Е.А. ранее состояли в зарегистрированном браке, который в 2003 г. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка * М. р – на города Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Допрошенная Искакова З. Х., в качестве свидетеля, показала суду, что Морев А.А. не проживает в квартире с 1994 г., проживает на территории другого государства.

Истец пояснила, что расходы по содержанию Морев А.А. не несет, что подтверждается представленными квитанциями в материалы дела, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает около 30 лет.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. е).

В этой связи суд считает необходимым отметить, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, решения суда о понуждении к этому не требуется, а именно настоящее решение суда является основанием для снятия Морева А.А. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой М. А. к Мореву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Морева А. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Ю.П.Кочина