Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-6433/2023;) ~ М-5370/2023 от 30.11.2023

04RS0№-85

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ТК «ТехАвангард» к Петровой Е. А. о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТК «ТехАвангард» и Петровой Е.А., взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб. в связи с расторжением договора, расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО ТК «ТехАвангард» и Петровой Е.А., согласно которому продавец передал в собственность покупателю автобус, идентификационный номер № Стоимость автобуса оценивается сторонами в 800 000 руб. Покупатель принял данный автобус согласно акту приема-передачи транспортного средства и оплатил его стоимость в размере 800 000 руб. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автобуса были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Однако со стороны ответчика обязательства, взятые на себя по договору, были исполнены ненадлежащим образом, а именно: истцу был продан товар ненадлежащего качества. Ненадлежащее качество проданного автобуса выражается в том, что после приемки автобуса у истца возникли проблемы по прохождению технического осмотра и получению диагностической карты. Указанные проблемы не дают возможность использовать автобус по назначению. Истец неоднократно пытался пройти технический осмотр, но из-за выявленных недостатков не удается этого сделать. В настоящий момент выдана диагностическая карта, согласно которой автобус не соответствует требованиям для эксплуатации транспортного средства. В связи с выявленными техническими недостатками истец не может зарегистрировать транспортное средство на себя в ГИБДД. При заключении договора купли-продажи сторонами не были оговорены какие-либо недостатки автобуса. Выявить указанные неисправности до подписания договора и до подписания акта приемки-передачи не представлялось возможным, поскольку при покупке автобуса был осуществлен только его визуальный осмотр и проверка его общей работоспособности. Оценить работоспособность автобуса более детально не представлялось возможным, поскольку представитель истца, осуществляющий приемку автобуса, не обладал специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей техническом состоянии автобуса. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Представитель истца ООО ТК «ТехАвангард» Хохряков Д.О. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2023г., взыскать с ответчика 800 000 руб., пояснил, что при заключении договора не были оговорены недостатки в транспортном средстве, выявлены неисправности заднего фонаря, проводки, для устранения недостатков необходимы значительные затраты. Транспортное средство было приобретено для перевозки работников, в настоящее время не могут его использовать по назначению. Автомашина находится у них, готовы ее вернуть ответчику.

В судебное заседание ответчик Петрова Е.А. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем пои условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ, согласно п. 2 которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ООО ТК «ТехАвангард» и Петровой Е.А., согласно которому продавец передал в собственность покупателю автобус. Стоимость автобуса оценивается сторонами в 800 000 руб. Покупатель принял данный автобус согласно акту приема-передачи транспортного средства и оплатил его стоимость в размере 800 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автобуса были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Однако со стороны ответчика обязательства, взятые на себя по договору, были исполнены ненадлежащим образом, а именно: истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Ненадлежащее качество проданного автобуса выражается в том, что после приемки автобуса у истца возникли проблемы по прохождению технического осмотра и получению диагностической карты. Указанные проблемы не дают возможность использовать автобус по назначению.

Истец неоднократно пытался пройти технический осмотр, но из-за выявленных недостатков не удается этого сделать. В настоящий момент выдана диагностическая карта, согласно которой автобус не соответствует требованиям для эксплуатации транспортного средства. В связи с выявленными техническими недостатками Истец не может зарегистрировать транспортное средство на себя в ГИБДД.

При заключении договора купли-продажи сторонами не были оговорены какие-либо недостатки автобуса. Выявить указанные неисправности до подписания договора и до подписания акта приемки-передачи не представлялось возможным, поскольку при покупке автобуса был осуществлен только его визуальный осмотр и проверка его общей работоспособности. Оценить работоспособность автобуса более детально не представлялось возможным, поскольку представитель истца, осуществляющий приемку автобуса, не обладал специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей техническом состоянии автобуса. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Сам по себе факт приобретения истцом автобуса, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи указаний на наличие на передаваемом истцу автобусе недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автобуса и возврата уплаченной за него суммы, ответа на претензию не поступило.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «ТехАвангард» к Петровой Е. А. о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.03.2023г., заключенный между ООО ТК «ТехАвангард» (№) и Петровой Е. А. (паспорт №).

Взыскать с Петровой Е. А. (паспорт №) в пользу ООО ТК «ТехАвангард» (ИНН №) 800 000 руб. в связи с расторжением договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Василаки Н.Ф.