Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2023 от 14.03.2023

Дело № 2 -2572/23

58RS0027-01-2021-005959-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к Портузенкову З.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Потрузенковым З.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 627 961 рублей 07 копеек рублей под 8,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет предоставил. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 05.07.2021 года задолженность по соглашению составляет 620 405 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 584 786 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 950 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 187 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 480 рублей 99 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 620 405 рублей 54 копеек, в возврат государственной пошлины 15 404 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потрузенков З.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. конверт возвращен по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Потрузенковым З.М. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 627 961 рублей 07 копеек со сроком до 30.06.2025 года под 8,9 % годовых.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процента за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2021 года задолженность по соглашению составляет 620 405 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 584 786 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 950 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 187 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 480 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалам дела, Потрузенков ЗМ. обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не выплачивает, то есть, нарушает условия кредитного договора.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес ответчика, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчика с пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 15 404 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к Портузенкову З.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2020 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» и Портузенковым З.М..

Взыскать с Портузенкова З.М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 30.06.2020 года просроченный основной долг в размере 584 786 рублей 43 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 187 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом 28 950 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 480 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 404 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья