Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2022 от 28.04.2022

    К делу № 12-349/2022

    РЕШЕНИЕ

        06 июня 2022 года                                                       г. Майкоп

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю., с участием представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности Френкель И.Я., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 29.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество представило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор) сведения (информацию) в неполном объеме, за совершение данного административного правонарушения на общество наложено административное наказание в виде предупреждения.

    В жалобе указано, что постановление считает незаконным и необоснованным, полагает, что в действиях ООО «ЭкоЦентр» отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения по следующим основаниям. Объективной стороной состава административного правонарушения ст.19.7 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Управлением Роскомнадзора по <адрес> проводилась проверка на основании обращения Мищенкова А.Н якобы в связи с незаконным использованием его паспортных данных при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за неоплату услуг по обращению с ТКО.

В ответ на запросы ООО «Экоцентр» был направлен ответ о том, что ООО «Экоцентр» не располагает и не располагало паспортными данными потребителя. В данном ответе было указано, что всю деятельность по возврату задолженностей за услуги по обращению с ТКО, как в судебном, так и во внесудебном порядке была передана в специализированные организации на основании агентских договоров (Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону и агентский договор № от 20.01.2021г., <адрес>).

В рамках данных договоров ООО «Экоцентр» передавались только те данные, которыми он располагает в силу осуществляемой им деятельности (фамилия, имя отчество, адрес оказания услуги, номера лицевых счетов и т.д.).

В протоколе раздел событие административного правонарушения описываются все запросы Управления Роскомнадзора (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ответы на них (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако в постановлении суда указывается только запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, что искажает общий ответ, который складывается в последовательности запросов и ответов. Рассматривать последний ответ без учета предыдущих запросов и ответов нарушает логическую цепочку представленной общей информации, считает необходимым учесть указанные ответы об отсутствии в распоряжении ООО «ЭкоЦентр» персональных данных Мищенкова А. Н., в том числе возможности предоставления каких-либо URL-адресов интернет -страниц или иных других источников получения паспортных данных.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» прямо указывается на отсутствие в распоряжении паспортных данных (абзац 3). Таким образом, последующий запрос Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении источников получения паспортных данных Заявителя заведомо содержит запрос отсутствующей в распоряжении общества информации. В связи с чем общество сообщает ту информацию, которой владеет, а именно о юридическом лице, которое располагает персональными данными заявителя.

Административным органом был направлен запрос о представлении источника паспортных данных Мищенкова А.Н. На данный запрос был направлен единственный отрицательный ответ, что ООО «Экоцентр» паспортными данными Мищенкова А.Н. не располагало, не использовало в судебной деятельности и не располагает в настоящее время. Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ данный ответ является полным, исчерпывающим, недвусмысленным, неискаженным и в полной мере отражает действительные обстоятельства предмета проверки.

    В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, явилась. Доводы жалобы поддержала и просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении ООО «ЭкоЦентр» прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

    Представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные это - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), к тому же любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных является обработкой персональных данных, а юридическое или физическое лицо, организующее и (или) осуществляющее такую обработку, именуется оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О персональных данных», уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Согласно пп. 1, 2 ч. 5 ст. 23 ФЗ «О персональных данных», уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и других федеральных законов защиту прав субъектов персональных данных, а так же рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, и принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в отношении ООО «ЭкоЦентр» в присутствии представителя юридического лица по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № за допущенное нарушение законодательства, выразившееся в представлении сведений (информации) в неполном объеме, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Так, в адрес Управления поступило обращение гр. Мищенкова А.Н., содержащее информацию, что ООО «ЭкоЦентр» использовало его персональные данные для подачи судебного приказа в судебный участок № <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Кроме того, исчерпывающий перечень правовых оснований, позволяющих обрабатывать персональные данные, указан в ч. 1 ст. 6 Федерального закона.

ООО ««ЭкоЦентр» не наделен полномочиями по истребованию сведений, содержащих персональные данные, в частности паспортных данных потребителей.

Вместе с тем, было установлено, что Мищенков А.Н. в договорные отношения с ООО «ЭкоЦентр» не вступал, свои персональные данные не предоставлял и согласия на обработку персональных данных не давал.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных», органом административной юрисдикции был направлен запрос в адрес ООО «ЭкоЦентр» о предоставлении сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления письменных пояснений по фактам, изложенным в обращении гр. Мищенкова А.Н., и источников получения персональных данных Заявителя, правовых оснований обработки его персональных данных, наличия согласия на обработку персональных данных Заявителя, сведений о мерах, принимаемых ООО «ЭкоЦентр» для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных заявителя. Однако, в ответе ООО «ЭкоЦентр» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) не были представлены все запрашиваемые сведения, а именно, источник получения персональных данных заявителя, в том числе его паспортных данных.

Управлением был направлен повторный запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении источника получения паспортных данных заявителя. Согласно поступившей информации от ООО «ЭкоЦентр» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), последний получает информацию из открытых источников, в том числе из информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), по информации, полученной при регистрации в личном кабинете на сайте ООО «ЭкоЦентр», а также из прочих открытых источников. В связи с указанным, Управлением был проведен мониторинг сети Интернет, в том числе информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), на наличие информации, содержащей персональные данные гр. Мищенкова А.Н., в том числе паспортных данных. Однако, факт размещения вышеуказанного объема информации не подтвердился.

В адрес ООО «ЭкоЦентр» был повторно направлен запрос (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении конкретных URL-адресов интернет-страниц или скриншотов, на которых размещены паспортные данные гр-на Мищенкова А.Н., а также конкретный источник получения его паспортных данных.

Вместе с тем, поступивший ответ от ООО «ЭкоЦентр» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес Управления не содержал запрашиваемые сведения, а именно, конкретные URL-адреса интернет-страниц или скриншотов, на которых размещены паспортные данные Заявителя, а также конкретный источник получения паспортных данных.

Таким образом, действия ООО «ЭкоЦентр» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как лицо не выполнило свои обязанности по предоставлению информации в полном объеме по запросу федерального органа исполнительной власти в области связи, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

    Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ ООО «ЭкоЦентр».

Мировым судьей применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоЦентр», адрес местонахождения <адрес> (ОГРН №) оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

    Судья                   подпись              С.Ю. Ситникова