Решение по делу № 2-287/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 марта 2018 года                                                             г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Федичева И.Ю., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Иванова П.В., представителя ответчика <ФИО2>, при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Иваново» к Иванову Павлу Васильевичу о взыскании расходов на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Павлу Васильевичу о взыскании расходов на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов,  мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником дома 33 по ул. 1-я Первомайская г. Иваново, не исполнил возложенную на него  обязанность по оснащению указанного объекта индивидуальным прибором учета используемого природного газа. <ДАТА2> Истец, исполнив свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, установил на Объекте ответчика прибор учета используемого природного газа. Расходы истца на совершение указанных действий составили 15451 рубль. Указанные расходы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.  В связи с указанным АО «Газпром газораспределение Иваново» просит суд взыскать с Иванова Павла Васильевича расходы на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов в сумме 15451 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что АО «Газпром газораспределение Иваново» добросовестно исполнило возложенную на него Федеральным законом от <ДАТА3> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 261-ФЗ), установило на объекте ответчика прибор учета газа, полагая, что ответчик в добровольном порядке произведет оплату указанных работ. Письма ответчика, направленные в адрес истца о готовности обеспечения доступа к месту установки прибора учета газа, были восприняты АО «Газпром газораспределение Иваново» как согласие на проведение работ. Полагает, что максимальный расход газа газовых приборов в доме Иванова превышает предел, установленный 261 - ФЗ, т.к. расход газа в котле ГВЛ-80 рассчитанный по формуле, превышает расход, указанный в техническом паспорте. Истец готов устранить выявленные ответчиком неточности в эскизе и акте. Полагала, что ответчик фактически пользуется счетчиком, т.к. показатели его не являются нулевыми. После подписания Ивановым  акта ввода счетчика в эксплуатацию, ему будет произведён перерасчет с момента ввода счетчика в эксплуатацию. Рассрочка по оплате расходов на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов на 5 лет может быть предоставлена ответчику и после вынесения решения суда с его согласия, поскольку на сумму рассроченных платежей начисляются проценты по банковской ставке.

В судебном заседании ответчик Иванов П.В. исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск, при этом дополнительно пояснил, что законом обязанность по установке счетчика на него не возложена,  конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении между ним и истцом договора, он не совершал, вследствие чего обязательства по компенсации понесенных расходов у него не возникли. Работы ответчиком выполнены не качественно, не в соответствии с эскизом, счетчик установлен по истечению длительного времени с момента его поверки. Готовность оплаты расходов он не выражал, вследствие чего ему должны были данную сумму рассрочить на 5 лет. Работы по установке счетчика он не принимал, в актах не расписывался, его результатами не пользуется, т.к. по прежнему начисления ему производят по нормативу. Некачественная установка счётчика влияет в том числе и на его гарантийные сроки. 

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск, при этом дополнительно пояснил, что  истцом нарушен алгоритм действий по выполнению работ по установке счетчика. Сами  работы являются не надлежащего качества. При расчете максимального объема потребляемого газа необходимо руководствоваться данными технического паспорта, а не расчета, поскольку истцом требование о признании данных технического паспорта недостоверными не заявлялось.    В виду отсутствия у Иванова П.В. как в силу закона, так и в силу договора обязательств, оплачивать произведенные работы он не должен. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 ст. 13 261-ФЗ, до <ДАТА4>, собственники жилых домов, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 12 указанной статьи до 1 января 2019 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, которые осуществляют снабжение  природным газом или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно ч. 1 указанной статьи данные требования  в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривает, в доме ответчика установлена газовая плита, максимальный расход газа которой составляет 1,2 м3/ч, а также газовый котел АГВ-80.

Согласно техническому паспорту на указанный котел максимальный расход газовой горелки указанного котла составляет 0,7 м3/ч. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО3> пояснил, что расчет максимального объема потребляемого газа рассчитывается по формуле исходя из трех показателей номинальная тепловая мощность оборудования, низшая теплота сгорания метана и КПД котла, первая и третьи величины берутся из технического паспорта прибора, вторая - из ГОСТА. Произведенный расчет в отношении котла АГВ-80 показал, что его максимальный расход составляет 0,9868 м3/ч, при КПД 80 %. Учитывая, что КПД в связи с длительным сроком эксплуатации котла только уменьшается, максимальный объем потребляемого газа с годами становится только выше.    

Оценивая доводы ответчика и его представителя о заинтересованности специалиста в показаниях, суд считает их несостоятельными. <ФИО3> был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора Иванова с его стороны судом не установлено. Сам факт наличия трудовых отношений между истцом и <ФИО4> не свидетельствует о его заинтересованности. Расчет произведен им на основании общедоступной формулы, в связи с чем суд считает, что субъективное вмешательство в указанный расчет не допустимо. Доказательств необоснованности представленного расчета ответчиком и его представителем не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу не завялено.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться показаниями только технического паспорта в виду отсутствия требования истца о признании указанных показаний недостоверными, суд считает их несостоятельными.

В силу ч. 1-2 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный суду технический паспорт является доказательством по делу и должен быть оценен наряду с иными доказательствами. 

Из технического паспорта следует, что расчет максимального объема потребляемого газа рассчитан исходя из тепловой способности газа в диапазоне от 8000-9000 ккал/м3. В ходе проверки представленных сведений путем подставления  известных показателей в формулу установлено, что максимальный объем должен был быть определен в диапазоне от  0,833 м3/ч, до 0,9378 м3/ч, что не соответствует показателям -  0,7 м3/ч, указанным в техническом паспорте.

Кроме того, согласно ГОСТу 5542-2014 физико-химические показатели ГГП промышленного назначения и коммунально-бытового назначения низшая теплота сгорания при стандартных условиях составляет 7600 ккал/ м3/, что не соответствует показателям, указанным в техническом паспорте (от 8000-9000 ккал/м3).

Таки образом, суд критически относится к сведениям, указанным в техническом паспорте АГВ-80 в части максимального объема потребляемого газа и принимает за указанный объем величину 0,9868 м3/ч.

Следовательно совокупный максимальный объема потребляемого газа в доме Иванова П.В. составляет 1,2 + 0,9868 = 2,1868 м3/ч.

Таким образом, на АО «Газпром газораспределение Иваново», являющееся   ресурсоснабжающей организацией, в силу императивного указания закона была возложена обязанность по оснащению жилого дома Иванова прибором учета, которая истцом и была выполнена.

Сам факт несоблюдения истцом действий по своевременному извещению Иванова об обязанности самостоятельной установки счетчика, не может служить основание признания действий АО «Газпром газораспределение Иваново»  незаконными, т.к. указанное требование Ивановым не заявлялось, мер к самостоятельной установке счетчика им с момента получения первичного извещения не предпринято.

Кроме того, анализ направленных Ивановым П.В. в адрес ОАО «Газпром газораспределение Иваново»  писем от 07.09.2017 года и 20.10.2017 года , в которых он выражал готовность обеспечить доступ специалистам АО «Газпром газораспределение Иваново» к местам установки приборов учета для выполнения возложенных на Общество  обязанностей в соответствии с 261-ФЗ (л.д. 61, 78), свидетельствует об отсутствии у него возражений относительно установки прибора учета, что правомерно воспринято истцом как  акцепт направленной им оферты на заключение договора по установке счетчика.

При этом с момента установки счетчика до момента рассмотрения настоящего требования ответчиком в адрес истца самостоятельное или встречное требование о демонтаже прибора учета, о приведении линии газопровода в первоначальное положение не заявлено. Сам факт направления Ивановом в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» 09.01.2018 года письма с предложением о демонтаже указанного счетчика не свидетельствует о наличии у Иванова такого желания в настоящий момент, поскольку указанное письмо содержит также альтернативное предложение по устранению недостатков в выполненных работах и достижению соглашения относительно размера затрат.

Наличие недостатков в выполненных АО «Газпром газораспределение Иваново»  работах, имеющихся по мнению ответчика, не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, Иванов не лишен права предъявления требования об их устранении в отдельном производстве.

Сам факт установки счетчика по истечению 1,5 лет с момента его поверки, не свидетельствует о наличии оснований для отказа иска, т.к. установленный счетчик не был в употреблении, имеет значительный межповерочный интервал, установлен в пределах гарантийных обязательств.

Поскольку АО «Газпром газораспределение Иваново» при выполнении возложенной на нее обязанности по установке счетчика понесло расходы в сумме 15451 рулей, размер указанных расходов ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств их необоснованности и завышенности их размера им не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод о необходимости оплаты указанной суммы расходов равными долями в течение пяти лет с даты их установки не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. представитель истца пояснила, что указанная рассрочка платежа возможна и после вынесения решения суда при наличии соответствующего волеизъявления Иванова. Поскольку предоставление указанной рассрочки влечет для Иванова дополнительные финансовые затраты в виде увеличения суммы рассрочки на сумму процентов, начисляемых в связи с ее предоставлением, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, суд считает невозможным ее предоставление при отсутствии соответствующего волеизъявления должника.

В силу выше изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд  взыскивает с Иванова П.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново»  расходы по оплате госпошлины в размере 618 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» к Иванову Павлу Васильевичу о взыскании расходов на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов -удовлетворить.

Взыскать с Иванова Павла Васильевича в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново»:

- расходы на установку прибора учета используемых энергетических ресурсов в сумме 15451 рубль 00 копеек,

- госпошлину в сумме 618 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Иваново, через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

                Мировой судья:                                          И.Ю. Федичева

Мотивированное решение составлено 23.03.2018 года

Мировой судья:                                            И.Ю. Федичева