Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-513/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                         1 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого Овсянникова Михаила Сергеевича,

защитника Большакова С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овсянникова Михаила Сергеевича, *** имеющего судимости:

- 28 декабря 2015 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2016 года условное осуждение по приговору от 28 декабря 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободившегося 11 сентября 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2018 года условно-досрочно на срок 3 месяца 15 дней;

- осужденного 26 октября 2020 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 28 января 2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.10.2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( на момент постановления приговора неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 3 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 46 минут 04.09.2020 года, у Овсянникова М.С., находящегося в квартире № по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Овсянников М.С., находясь в квартире по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил телевизор LED марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 455 рублей 20 копеек, и телевизор марки «Toshiba» LCD COLOUR TV, с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 873 рублей 12 копеек, которые завернул в пододеяльник, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей А., после чего, Овсянников М.С. с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 328 рублей 32 копейки.

Подсудимый Овсянников М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым вины, вина подсудимого Овсянникова М.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями Овсянникова М.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 21 августа 2020 года он приехал в гости к матери и проживал у нее до 4 сентября 2020 года по адресу: г.Бийск, ул. """. В указанный день до 16 часов он распивал спиртное, мать уехала в гости к знакомым на ночь, предупредив его и брата Б.. Он решили похитить два телевизора матери, сдать их в ломбард, деньги потратить на спиртное. Около 17 часов он попросил у брата Б. телефон, нашел в интернете ломбард, позвонил, все узнал. Затем он попросил Б. выйти на улицу на два часа, пояснив, что к нему придет девушка и пообещал брату 500 рублей, тот ушел. Он взял пододеяльник, завернул в него телевизор «Тошиба», сверху положил телевизор «Самсунг», взял два пульта управления от телевизоров, вызвал такси, доехал до ломбарда магазина «Скорпион» и сдал телевизоры за 7000 рублей. В этот же день он уехал в г. Новокузнецк. Телевизоры ему не принадлежат, распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, мать ему не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д. 110-113, 119, 206-209).

Показаниями потерпевшей А., данными в судебном заседании, согласно которым 21 августа 2020 года ее старший сын Овсянников М.С. приехал жить к ней по адресу: г.Бийск, ул. ***, где она проживает с младшим сыном Б. 4 сентября 2020 года она сходила с Овсянниковым в магазин, после чего дома выпивала с ним пиво и около 17-18 часов уехала в """, в квартире оставались Овсянников и Б.. Около 22-23 часов ей позвонил сын Б., сказал, что зашел в квартиру, Овсянникова не было и отсутствовали два телевизора. Она из с. Красногорское вызвала сотрудников полиции, утром приехала домой. Кроме телевизоров из дома пропали два пульта дистанционного управления и пододеяльник. Со стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, размер ее заработной платы составляет 11000 рублей, пенсия сына 8500 рублей, иных источников дохода нет. Овсянников никакого отношения к похищенному имуществу не имел, распоряжаться им она не разрешала. Впоследствии она позвонила жене Овсянникова, последняя сообщила, что Овсянников содержится в следственном изоляторе г. Кемерово.

Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании о том, что Овсянников М.С. ее бывший муж, она проживала с ним совместно до конца июля 2020 года, после чего последний сказал, что поехал на вахту и уехал. В середине августа 2020 года Овсянников снова вернулся, затем уехал и вернулся домой в начале сентября 2020 года, в этот же день его арестовали за кражу ее имущества и имущества ее матери. Ей не было известно, что Овсянников проживал у своей матери.

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании о том, что 4 сентября 2020 года около 17-18 часов его брат Овсянников попросил погулять на улице, пояснив, что к нему придет девушка и обещал дать 500 рублей. Он ушел из дома, Овсянников оставался в квартире, мама А. находилась в с. Красногорское. В начале 23 часов он вернулся домой, дверь в квартиру не была закрыта, Овсянникова в квартире не было, и обнаружил отсутствие двух телевизоров, после чего позвонил матери, которая вызвала сотрудников полиции. В настоящее время телевизоры возвращены.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, о том, что Овсянников приходил в отдел скупки-ремонта магазина « Скорпион», однако обстоятельств его прихода, не помнит. Летом- осенью 2020 года из отдела сотрудниками полиции изымались два телевизора «Самсунг» и «Тошиба», которые сдал мужчина, составлялся протокол изъятия. Кроме того, при продаже составлялся договор, в котором указываются данные документа, удостоверяющего личность человека, кто продает товар.

Кроме изложенных показаний вина Овсянникова М.С. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по ул.""" г.Бийска Алтайского края, установлено отсутствие двух телевизоров (л.д. 12-21);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, в ходе которого у потерпевшей А. изъято: инструкция по эксплуатации на телевизор Самсунг, товарный и кассовый чеки (л.д.33-35);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, согласно которому у В. в магазине Центр скупки и ремонта цифровой техники «Скорпион» изъяты телевизор «Самсунг», телевизор «Тошиба», два пульта дистанционного управления, договор купли-продажи от 4.09.2020 (л.д.38-39);

протоколом явки с повинной Овсянникова М.С. от 09.09.2020, согласно которого он сообщил, что 04.09.2020 совершил кражу двух телевизоров марки «Самсунг» и «Тошиба» у матери, которая проживает по адресу: г.Бийск, ул.""" г.Бийск и сдал их в комиссионный магазин по """ за 7000 рублей, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 47);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены руководство пользователя, товарный чек и кассовый чек на телевизор «Samsung», два телевизора марки «Toshiba» и «Samsung», два пульта дистанционного управления к указанным телевизорам, договор купли- продажи от 4.09.2020 о том, что Овсянников М.С. продал телевизор «Самсунг» и «Тошиба», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 57-63,64);

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой среднерыночная стоимость телевизора «Toshiba» с пультом дистанционного управления, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на 4 сентября 2020г., составляет 6873 руб. 12 коп.; среднерыночная стоимость телевизора LED марки «Samsung» с пультом дистанционного управления составляет 11455 руб. 20 коп.(л.д. 95-98).

Показания потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г. в судебном заседании являются последовательными, согласуются между собой по содержанию и с другими материалами уголовного дела, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Овсянникова М.С., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Овсянниковым М.С. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Овсянников М.С., в установленный период времени в указанном месте, тайно и без разрешения собственника похитил имущество потерпевшей, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб.

Суд считает установленным в действиях Овсянникова М.С. квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей А. составил более 5000 рублей, с учетом состава ее семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественного положения в виде ежемесячного совокупного дохода на момент совершения преступления в размере 19500 рублей, необходимых расходов, является для потерпевшей значительным.

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы Овсянников М.С. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается ( л.д. 194).

При назначении наказания подсудимому Овсянникову М.С. суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимости, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания удовлетворительно, соседями -положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овсянникову М.С. суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а сведений о том, что сотруднику следственного изолятора г. Новокузнецка, который принял явку с повинной, было очевидно о совершении именно Овсянниковым М.С. преступления, в материалах уголовного дела не содержится; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о причастности к совершенному преступлению; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Овсянникова М.С. суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 28 декабря 2015 года, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение подсудимым преступления. Кроме того, признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, является правом суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Овсянникову М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление при рецидиве и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Овсянникову М.С. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание Овсянникову М.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года, преступление по настоящему делу Овсянников М.С. совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по последнему приговору.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Отбывать наказание Овсянникову М.С. следует в исправительной колонии строгого режима. ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в срок лишения свободы Овсянникову М.С. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, два телевизора, два пульта управления, возвращенные потерпевшей А., суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности; товарный и кассовый чеки, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия уголовное дело возвращалось прокурором для дополнительного расследования, в связи с чем ряд следственных действий проводился неоднократно не по вине подсудимого, учитывая положения ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принципы разумности и справедливости, полагает возможным освободить Овсянникова М.С. от возмещения части процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Большакова С.В. за два судодня ( 18 марта 2021 года и 19 марта 2021 года ) в размере 3450 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника, суд учитывает, что защитник Блинов В.Е. на предварительном следствии и Большаков С.В. в судебном заседании участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых Овсянников М.С. не отказывался, не возражал взыскать с него процессуальные издержки, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятелен лишь в настоящее время, соответственно, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 1625 рублей и судебном заседании в размере 3450 рублей подлежат взысканию с Овсянникова М.С. в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овсянникова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года, назначить Овсянникову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Овсянникову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Овсянникову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Овсянникову М.С. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с 5 сентября 2020 года по 8 февраля 2021 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года с 9 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, два телевизора, два пульта управления, возвращенные потерпевшей А., суд полагает необходимым оставить у последней по принадлежности; товарный и кассовый чеки, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Овсянникова М.С. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 5075 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Боцан И.А.