Решение по делу № 1-42/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-42/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                12 апреля 2016 года.

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

с участием государственного обвинителя Каневой Н.М.,

подсудимой Каневой Р.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката по назначению  Батаргина В.Л.,

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Каневой Р.Ф. <ФИО1>,

обвиняемой   в совершении преступления  предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 115 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канева Р.Ф.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное  расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,   при следующих обстоятельствах:  Канева Р.Ф.  09.11.2014 года около 15 часов, находясь  в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <ФИО2> Ижемского района Республики Коми, глядя  на борющихся на земле <ФИО3>  и <ФИО4>, умышленно, применив предмет, используемый в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки палку, лежавшую на земле и, с целью причинения  физической боли  и телесных повреждений, нанесла ею  один удар в область головы  <ФИО3> Своими противоправными  действиями Канева Р.Ф. причинила <ФИО3> физическую боль <ФИО5>.

В судебном заседании подсудимая вину признала,  поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного  дела     при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение    ей    понятно, согласна     с предъявленным обвинением.  Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено    добровольно,  после консультации с защитником,   и она осознаёт характер и  последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший,    не  возражали   против    рассмотрения  уголовного дела в  отношении подсудимой Каневой Р.Ф.  по п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, и  принимая во внимание, что вина подсудимой   в совершении преступления,  предусмотренного   п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, она   с предъявленным обвинением согласна,  государственный обвинитель, защитник и     потерпевший,    против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали;  Каневой Р.Ф.   вменяется совершение преступления,  наказание за которое,   не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом,  суд с учетом соблюдения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ,  считает возможным   постановить в отношении подсудимой    обвинительный приговор по п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Деяние Каневой Р.Ф. мировой судья квалифицирует по п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  с применением предмета, используемого  в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой   не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание    мировой судья учитывает   активное способствование раскрытию преступления,  примирение с потерпевшим, противоправность  поведения потерпевшего явившееся  поводом для совершения Каневой Р.Ф. инкриминируемого деяния. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья  так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.  

Канева Р.Ф.    совершила  преступление    небольшой степени тяжести,   имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено злоупотребление ею спиртными напитками, однако жалоб на неё по месту жительства не поступало и она не привлекалась к административной ответственности; не работает, получает трудовую пенсию;  состоит в незарегистрированных фактических брачных отношениях; тяжкими хроническими заболеваниями не страдает; на учете нарколога и психиатра не состоит.

Так же мировой судья при назначении наказания учитывает, что Канева Р.Ф. судима приговором Ижемского районного суда РК от 08.07.2014 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением  ст. 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 29.06.2015 года испытательный срок  продлен на 1 месяц. Инкриминируемое деяние совершила в период испытательного срока.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 08.07.2014 года мировой судья учитывает обстоятельства и категорию преступления, отнесенного к небольшой степени тяжести,   данные о личности Каневой Р.Ф., её поведение в период испытательного срока, что она к административной ответственности не привлекалась, после совершения инкриминируемого  деяния Канева Р.Ф. осознала содеянное, раскаялась в совершении, и находит возможным   условное осуждение по предыдущему приговору от 08.07.2014 года,  руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ,   не отменять, и  исполнять его самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении  вида    наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимой,     а также  в целях предупреждения  совершения ею    новых преступлений,  учитывая,  что подсудимая  вину признала, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих  и отсутствие    отягчающих   обстоятельств,  поведение Каневой Р.Ф. после совершения противоправного деяния, учитывая так же, что подсудимая от явки в суд и от ответственности не уклонялась, учитывая возраст и состояние её здоровья, мировой судья считает необходимым определить подсудимой     наказание       в виде    лишения свободы  с применением ст. 73 УК РФ  условно, установив испытательный срок,  в течение которого Канева  Р.Ф. должна своим поведением доказать   исправление,       и установив обязанности на период испытательного срока,   поскольку её  исправление, по мнению мирового судьи, возможно без  реального отбывания  наказания связанного с лишением свободы.   

Вознаграждение адвокату Батаргину В.Л. в сумме 1155 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой в    судебном заседании подлежит выплате из  средств федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек Канева Р.Ф. подлежит освобождению  на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.    

Меру пресечения мировой судья находит возможным не избирать, так как Канева Р.Ф.  от явки в суд не уклонялась. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каневу Р.Ф.   виновной    в совершении преступления,    предусмотренного    п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ   и назначить  наказание в виде  3 месяца  лишения свободы. 

С применением ч. 1  ст. 73 УК РФ  наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.  

Возложить на Каневу Р.Ф.  в период испытательного срока   исполнение  обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Условное осуждение по приговору Ижемского районного суда  от 8 июля 2014  года исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования меру пресечения не  избрать, меру принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.    

Вознаграждение адвокату Батаргину В.Л. за участие в судебном заседании  в сумме 1155 рублей  выплатить  из средств Федерального бюджета.

Освободить  Каневу Р.Ф.    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с пртоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.