Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-865/2023 от 18.04.2023

УИД 91RS0№-32

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, представитель ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

- прекратить право собственности ФИО2 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1650 000,00руб. за ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № путем денежной суммы в размере 1 650 000,00руб. с депозитного счета суда на который они были внесены ФИО1

-признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:3092 площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №, ранее принадлежащий ФИО2

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права ФИО2 на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № и регистрации права собственности на эту долю за ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:3092 площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №, собственником второй ? доли является ФИО2, на земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Ответчик является гражданином Украины, гражданство Российской Федерации не получал, в связи с чем ? доля земельного участка принадлежащая ответчику подлежит отчуждению в пользу истца на основании положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в течении года с момента возникновения права доля земельного участка не была им отчуждена, в связи с чем, земельный участок подлежит отчуждению в судебном порядке, а истец, как собственник второй ? доли имеет преимущественное право на приобретение его доли.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО7, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельства изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснил суду, что доверителем на депозитный счет УСД внесены денежные средства стоимости доли спорного имущества, для возможного перечисления их в пользу ответчика при его обращении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации Шушканова В.А., действующая на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как позиция доверителя по заявленным требованиям неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражения по заявленным требованиям суду не предоставлено.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория муниципального образования <адрес> Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничной территории <адрес> округ Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, что усматривается из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 8704 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Украины, что усматривается из копии паспорта гражданина Украины серии КН 622471 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками, каждый по ? доле, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №.

Судом установлено, что право собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами регистрационного дела на земельный участок представленного по запросу суда Сакским горрайонным управлением Госкомрегистра Республики Крым.

Судом установлено, что ФИО2 не документирован паспортом гражданина РФ, что усматривается из сообщения ОВМ МО МВД России «Сакский» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не проведено отчуждение доли спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении паровых оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права долевой собственности ответчика на спорный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Так, положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Согласно положений ст.255 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности имеют право преимущественное покупки продаваемой доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отчуждении доли земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, истце, как собственник второй ? доли спорного земельного участка имеет преимущественное право на приобретение доли.

Судом установлено, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № составляет на дату обращения с иском в суд составляет 3 300 000,00руб., что усматривается отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом внесены денежные средства на депозитный счет УСД по <адрес> в размере стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:3092 площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № в сумме 1 650 000,00руб., что усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлены правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за последней права собственности на долю земельного участка ранее принадлежащего на праве собственности ответчику, с учетом внесения средств стоимости доли земельного участка на депозитный счет УСД по РК.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя данные обстоятельства дела, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, а также его представителем не заявлялись требования о компенсации понесенных судебных расходов в связи с чем правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на ? доли на земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:3092 площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №

Выплатить денежную компенсацию за ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммы возмещения за прекращение права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1650 000,00 с депозитного счета УСД по <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, №, ранее принадлежащий ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Сакский, <адрес>, № и регистрации права собственности на эту долю за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Н.В. Собещанская