Решение по делу № 33-5614/2012 от 13.06.2012

Судья: Склизков А.Н. Дело № 33-5614

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быковой Г.И. к Быкову С.Н. о взыскании денежных средств по договору

по апелляционной жалобе представителя Быковой Г.И. – Береговского В.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2012 года, которым исковые требования Быковой Г.И. к Быкову С.Н. о взыскании денежных средств по договору оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Быковой Г.И. – Кожушко А.Ю., Быкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быкова Г.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 30 декабря 2004 года между Быковой Г.И. и Быковым С.П. был заключён договор. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить в пользу Быковой Г.И. денежную сумму в размере 200 000 долларов США периодическими платежами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 15 февраля 2009 года. Согласно распискам ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 2 189 450 рублей, что по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату каждого платежа эквивалентно 76 903 доллара США 10 центов. Обязательства в остальной части ответчиком выполнены не были.

Быкова Г.И. просила суд взыскать с Быкова С.Н. в счёт исполнения принятых на себя по договору обязательств денежные средства в размере 3 887 400 рублей 10 копеек.

Представитель Быковой Г.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Быкова Г.И. в судебное заседание не явилась.

Быков С.П., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что обязательства по договору им выполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2012 года исковые требования Быковой Г.И. к Быкову С.Н. о взыскании денежных средств по договору оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С решением не согласна Быкова Г.И., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2004 года между Быковой Г.И. и Быковым С.Н. был заключён договор, согласно условиям которого ответчик обязался произвести в пользу Быковой Г.И. соответствующие выплаты, в том числе, уплатить ей сумму в размере 200 000 долларов США периодическими выплатами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение договора ответчиком были произведены платежи путем передачи денежных средств истцу в размере 1219450 рублей, что подтверждается расписками, а также путем перечисления платежей через учреждения банка в размере 970 000 рублей.

Согласно п. 3.2 указанного договора Быкова Г.И. и Быков С.Н. договорились, что Быковым С.Н. будет приобретена двухкомнатная квартира в г. Владивостоке, которая будет оформлена на Быкова В.С., а сумма стоимости квартиры будет вычтена из долга Быкова С.Н. перед Быковой Г.И.

На основании договора купли-продажи от 15 апреля 2008 года Быков В.С., 15 февраля 1991 года рождения, действующий с согласия отца Быкова С.Н., приобрел у Петренко С.Г. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года № Согласно расписке от 12 мая 2008 года, Петренко С.Г. получила сумму в размере 7 700 000 рублей от Быкова С.Н. за квартиру по адресу: г<адрес>, купленную по договору купли-продажи от 15 апреля 2008 года и оформленную на Быкова B.C., расчет произведен полностью, претензий не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 30 декабря 2004 года выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Быковой Г.И. не имеется.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: