Решение по делу № 1-13/2017 от 21.02.2017

Дело 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 21 февраля 2017 года

И. о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мировой судья судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Захарова А.А., при секретаре судебного заседания - Герасимчук А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А.,

подсудимого - Дорохова <ФИО>

защитника - адвоката Кудрявцевой Т.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 21 февраля 2017 года,

потерпевшей - <ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении         

Дорохова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп. А <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

не судимого,  

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дорохов <ФИО3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, Дорохов <ФИО><ДАТА5>, примерно 01 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль близкому лицу, сожительнице, ведущей с ней совместное хозяйство, <ФИО2>, и реализуя который, умышленно нанес несколько ударов рукой в область лица <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, после чего умышленно схватил <ФИО2> за плечо, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, после чего схватил за шею <ФИО2> и стал сдавливать шею <ФИО2> рукой, от чего <ФИО2> испытала физическую боль и находясь в непосредственной близости от <ФИО2> нанес удар ногой в поясничную область спины, тем самым причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в подглазничной области слева, боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, в поясничной области слева с переходом на левую ягодичную область, на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети, которые согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР>/2017 от <ДАТА6>, как каждое в отдельности, так и  в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Государственный обвинитель Лихидченко И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорохова <ФИО> по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу <ДАТА7> уголовного закона, устраняющего преступность деяния, а именно Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Дорохов <ФИО> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является не реабилитирующим. Против прекращения уголовного дела Дорохов <ФИО> не возражал.        

Защитник подсудимого - адвокат Кудрявцева Т.А., потерпевшая- <ФИО2> не возражали против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.  

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство государственного обвинителя, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно положениям части, второй ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствие со ст.10 Уголовного кодекса РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу <ДАТА7>, статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как установлено в судебном заседании, предъявленное Дорохову <ФИО> обвинение не содержит в себе таких квалифицирующих признаков, как совершенное из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, ранее Дорохов <ФИО> к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекался, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

          Принимая во внимание данные изменения, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Дорохова <ФИО> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Дорохов <ФИО> подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи со вступлением в законную силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

         Прекращение уголовного дела в отношении Дорохова <ФИО> по данным основаниям не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дорохова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - прекратить в связи с вступлением в законную силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Меру пресечения в отношении Дорохова <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения постановления через мировую судью судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                           А.А. Захарова