Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2022 от 11.01.2022

Дело № 5-10/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 января 2022 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Эрендженова Санала Васильевича, <***>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Эрендженов С.В., находясь в кабинете № административного здания МО МВД России «Сарпинский», расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции выдать для осмотра свой мобильный телефон в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту <***>, разбив телефон о стену, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Эрендженов С.В. вину в совершении правонарушения признал, не отрицал, что отказался выдать свой телефон при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Эрендженова С.В., суд приходит к убеждению о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Согласно п. 3, 3.1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Частями 3,4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как усматривается из представленных материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Сарпинский» обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Эрендженова С.В. по факту <***>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Эрендженов С.В. прибыл по повестке в кабинет № МО МВД России «Сарпинский», расположенного по адресу: <адрес>, для опроса в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, где ему начальником группы дознания МО МВД России «Сарпинский» ФИО2 было предложено выдать для осмотра мобильный телефон в целях проверки информации, содержащейся в указанном сообщении о преступлении, на что последний ответил отказом, разбил имеющийся при нем мобильный телефон марки «Redmi» о стену, при этом вел себя агрессивно, вызывающе.

Факт совершения Эрендженовым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются, помимо протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и его признательных показаний в суде, совокупностью представленных доказательств: рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2, материалами проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой.

Указанные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду полагать, что невыполнение Эрендженовым С.В. требования о выдаче для осмотра мобильного телефона с целью проверки информации по сообщению ФИО1 о преступлении должно расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Эрендженову С.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Эрендженовым С.В., так и другими лицами, необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Эрендженова Санала Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Эрендженову С.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия); ИНН 0814033848, КПП 181601001, р/с 03100643000000010500, банк получателя: Отделение ЭНБ Республики Калмыкия Банка России УФК по Республике Калмыкия; КБК 18811601191019000140; БИК 018580010; ОКТМО 85632000; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  С.О. Пашнанов