Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2024 ~ М-4251/2024 от 17.06.2024

Дело №2-5097/43-2024

46RS0030-01-2024-008755-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 г.                             

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Алены Сергеевны к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому случаю в размере 40 800 руб.00 коп. В обоснование иска указано, что года в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Мальцевой А.С. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик произвел осмотр транспортного средства. В заявлении истец указала, что транспортное средство находится на гарантии, в связи с чем она просила организовать ремонт на станции гарантийного обслуживания. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ей направление к ИП Хардикову С.Г. для производства ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение ввиду нарушения ее права на проведение ремонта на станции гарантийного обслуживания, от производства ремонта в ином месте она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на досудебную претензию в удовлетворении требований отказал. ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратилась к финансовому уполномоченному, попросив обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года Служба финансового уполномоченного, рассмотрев обращение истца, приняла решение об удовлетворении требований истца, обязав ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 40 800 рублей. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением службы финансового уполномоченного. Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ. Считая действия страховой компании необоснованными и нарушающими его права, и просит взыскать с ответчика 20 000 руб.00 коп. компенсации морального вреда, 30000 руб.00 коп. - судебные расходы по юридической помощи, а также штраф по закону «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Мальцева А.С. и представитель истца по доверенности Гулян Ю.В. не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена надлежащим образом, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда и заявленных судебных расходов.

В судебное заседание финансовый уполномоченный, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу ст.3 Закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Мальцевой А.С.

При этом гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик произвел осмотр транспортного средства. В заявлении истец указала, что транспортное средство находится на гарантии, в связи с чем она просила организовать ремонт на станции гарантийного обслуживания. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ей направление к ИП Хардикову С.Г. для производства ремонта.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение ввиду нарушения ее права на проведение ремонта на станции гарантийного обслуживания, от производства ремонта в ином месте она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на досудебную претензию в удовлетворении требований отказал. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к финансовому уполномоченному, просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года Служба финансового уполномоченного, рассмотрев ее обращение, приняла решение об удовлетворении требований истца, обязав ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 40 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение решения финансового уполномоченного произвел выплату страхового возмещения на реквизиты истца.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся и отношения, возникающие из договоров в области страхования.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума), в том числе с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению услуг по договору страхования автогражданской ответственности, что и явилось предметом рассматриваемого спора, в причинении морального вреда истцу.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

    Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 30000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителей для подготовки искового заявления и для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, считает, что истцом обоснованно были понесены данные расходы, однако их размер является завышенным и не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем, данная сумма подлежат снижению до 17 500 руб.

    Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

    Пунктом 83 настоящего постановления предусмотрено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям, в том числе о взыскании штрафа, применяется специальный Закон «Об ОСАГО».

В связи с этим правовых оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанного от размера компенсации морального вреда, не усматривается.

    На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мальцевой Алены Сергеевны - 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 17 500 рублей, а всего взыскать 27 500 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот ) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Курска.

Полное и мотивированное решение стороны изготовлено 12 сентября 2024 года.

И.о.судьи     И.В. Василенко