Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2023 ~ М-3791/2023 от 26.06.2023

УИД 03RS0007-01-2023-004524-64

Дело № 2-4230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Уфа РБ Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Закирова Ришата Дмитриевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ... напротив ... произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства и пешехода Закирова Р.Д..

Неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, следуя по ул. ... со стороны ... при повороте направо на ... в сторону ..., допустил наезд на провода с последующим попаданием контактного провода на пешехода Закирова Р.Д., который находился слева по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход Закиров Р.Д. госпитализирован ГБУЗ РБ ГКБ ... ...

По факту данного ДТП Закиров Р.Д. получил телесные повреждения в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

< дата > истцу проведена операция по имплантации эндопротеза правового тазобедренного сустава протезом ....

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.

< дата > истец обратился к ответчику для осуществления компенсационной выплаты.

< дата > получен ответ от АО «АльфаСтрахование» с требованием предоставить документы (заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием причинно-следственной связи смерти в результате заявленного ДТП; постановление с читаемой печатью; первичный выписной эпикриз; документ компетентных органов в отношении неустановленного участника ДТП).

< дата > в ответ на данное письмо представлено заявление, в котором указано, что судебно-медицинская экспертиза по смерти не проводилась, выписной эпикриз находится в медицинской карте, которая сдана в АО «АльфаСтрахование» с первичным заявлением от < дата >, представлен «читаемый» вариант постановления, а документ о неустановленном участнике ДТП не может быть представлен, так как он не установленный.

< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом указало, что в административном материале отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью.

< дата > истцом представлены документы с заявлением о причинно-следственной связи, справки КУСП, рапорт отдела розыска.

< дата > произведена выплата в размере 50 000 рублей.

< дата > истец обратился с досудебным требованием, потому что данная сумма не соответствует положенной выплате, предусмотренной постановлением Правительства №1164 и представленным с заявлением медицинскими документами.

У истца имелись телесные повреждения в виде: перелом головки правого бедра; проведена операция от < дата > по имплантации эндопротеза правого тазобедренного сустава протезом ....

Таким образом, размер компенсационной выплаты должн составлять 125 000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, штраф, неустойку – 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нуриахметов Д.И. уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минибаев Д.А. просил отказать в удовлетворении требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > напротив ... неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на провода с последующим попаданием контактного провода на пешехода Закирова Р.Д., который находился слева по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход Закиров Р.Д. получил телесные повреждения и госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

В результате ДТП истец получил перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

< дата > истцу проведена операция по имплантации эндопротеза правового тазобедренного сустава протезом ....

< дата > истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационные выплате.

< дата > ответчик отправил в адрес истца заявление о предоставлении необходимых документов для принятия решения о компенсационные выплате: заключение судебно-медицинской экспертизы, с указанием причинно-следственной связи смерти в результате заявленного ДТП; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенное в установленном порядке (предоставленное Вами постановление заверено нечитаемой печатью); первичный выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения; документ компетентных органов в отношении неустановленного участника ДТП.

< дата > ответчиком получен испрашиваемый комплект документов.

< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается п/п ....

Поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Постановлением Правительства утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15.11.2012 N 1164 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пп. 59 «д» п. 59 повреждение таза, тазобедренного сустава: перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) предусматривает страховую выплату в размере 10%; пп. «д» п. 65 повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): эндопротезирование сустава – 15%.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика РСА компенсационную выплату в пользу истца в размере 75 000 рублей ((500 000 х 10%) + (500 000 х 15%) – 50 000).

Исковые требования, предъявленные к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >.

< дата > произведена выплата в размере 50 000 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с < дата > по < дата > и с < дата > < дата > (как заявлено истцом).

Расчет неустойки имеет следующий вид:

125 000 рублей х 1% х 20 дней = 25 000 рублей;

75 000 рублей х 1% х 31 день = 23 250 рублей, итого 48 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000рублей (как заявлен истцом).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, уменьшение штрафных санкций производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 5 6 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца, добровольное снижение неустойки истцом, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая руководящие разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца о компенсационной выплате ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Расчет штрафа имеет следующий вид: 75 000 рублей х 50% = 37 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса – 2 100 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закирова Ришата Дмитриевича к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить в части,

взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ...) в пользу Закирова Ришата Дмитриевича (...) компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, неустойку - 30 000 рублей, штраф - 37 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, услуг нотариуса - 2 100 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова