Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2022 ~ М-4717/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5590/2022

50RS0052-01-2022-006070-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихиной ФИО7 к ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» о взыскании денежных средств,

Установил:

Ознобихина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ», в обоснование которого указала, что «05» августа 2020 г. заключила с ответчиком Договор № на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» взяло на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в указанном жилом помещении, а истец приняла на себя обязательства по оплате их стоимости.

В процессе исполнения ремонтных работ по договору № от 05.08.2020г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком были нанесены убытки Ознобихиной М.Н., так как некачественно выполнены работы по подводке и установке душевой системы, в следствие чего произошел прорыв системы водоподведения горячего водоснабжения в сантехнической кабине 25.06.2021г.

25.06.2021 состоялся осмотр места в присутствии гр. Ознобихиной М.Н., представителя ООО СМ-РЕМОНТ.РУ» ФИО3, представителя подрядчика по договору 10-12/2020 от 30.12.2020г. по изготовлению и монтажу продукции (мебели) ФИО4 В присутствии указанных лиц определен характер и объем нанесённого ущерба: залив полов и повреждение полового покрытия горячей водой (вздутие) во всех помещениях квартиры; частичное повреждение обоев (отслоение) на стенах квартиры - 5 кв.м; повреждение мебели и стеновых панелей во всех помещениях квартиры; повреждение межкомнатных дверей, коробок, наличников, доборов и всех составных частей дверей в количестве 5 штук.

С целью выявления недостатков Ознобихиной М.Н. организовано проведение строительно-технической оценочной экспертизы, о чём ответчик был уведомлён 04.08.2021 г. посредством направления уведомления с объявленной ценностью. По итогам экспертизы составлены соответствующие Заключения экспертов № от 13.09.2021 и № от 20.09.2021.

Результатом экспертизы стало подтверждение факта выполнения некачественных работ.

Выводы проведенной строительно-технической оценочной экспертизы:

    При обследовании результатов отделочных работ, проведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены дефекты и недостатки.

    Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 278 348,44 руб.

    Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений, составляет 2 994 105,63 руб.

Расходы на проведение досудебного исследования (строительно-технической оценочной экспертизы) составили 300 000,00 руб.

Также истцом понесены фактические расходы по найму жилья, поскольку вследствие аварийной ситуации, по вине Ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес> было не пригодно для проживания.

Договор найма жилого помещения приложен к настоящему исковому заявлению. Расходы начислены из расчета стоимости ежемесячной платы за найм жилого помещения - 90 000,00 ежемесячно за период с 10.05.2021 по 10.09.2021 г.г. Сумма расходов, понесенных Ознобихиной М.Н. за найм жилого помещения составила 360 000,00 руб.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000,00 руб. Данная ситуация негативно отразилась как на нравственном так и на физическом здоровье истца.

Общая сумма, включая расходы на проведение экспертизы и расходы по найму жилья, составляет 4 032 454,07 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка 04.03.2022 Ответчику направлена Претензия с требованием добровольно возместить убытки. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

    В судебном заседания истец уточнила исковые требования, в уточненном иске указала, что договор с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» заключен 05.08.2020; Дополнительным соглашением от 21.10.2020 стороны продлили срок выполнения работ; Дополнительным соглашением от 17.11.2020 стороны продлили срок выполнения работ; Соглашением от 21.01.2021 Стороны приостановили исполнение Договора на периоде 18.01.2021 по 18.02.2021; Соглашением от 18.02.2021 Стороны приостановили исполнение Договора на период с 18.02.2021 по 10.05.2021. Установили срок завершения работ 25.05.2021. После истечения срока приостановки Договора, 10.05.2021 Ознобихина М.Н. передала помещение для выполнения ремонтных работ. 25.06.2021 произошел прорыв системы водоснабжения.

Таким образом, стороны соглашением от 18.02.2021 определили срок завершения работ 25.05.2021.

Уточнив сумму расходов, понесённых в связи с наймом жилого помещения, исходя из периода 25.05.2021 - по 10.09.2021 г.г., истец рассчитала стоимость ежемесячной платы за найм жилого помещения за период с 25.05.2021 по 10.09.2021 г.г.: 90 000,00/30*100 = 300 000,00 руб. Просит взыскать с ООО «СМ-Ремонт» (ОГРН № ИНН № <адрес> в свою пользу 3 999 016,07 рублей, из которых: убытки в размере 3 272 454,07 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 300 000,00 руб., расходы, понесенные в связи с наймом жилого помещения в размере 300 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 562,00 руб.

В судебном заседании истец Ознобихина М.Н. требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

        В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, соблюдая сроки рассмотрения гражданских дел, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708,709 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что между Ознобихиной М.Н. и ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» 05 августа 2020 г. заключен Договор № на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» взяло на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в указанном жилом помещении, а истец приняла на себя обязательства по оплате их стоимости.

В процессе исполнения ремонтных работ по договору № от 05.08.2020г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком были нанесены убытки Ознобихиной М.Н., так как некачественно выполнены работы по подводке и установке душевой системы, в следствие чего произошел прорыв системы водоподведения горячего водоснабжения в сантехнической кабине 25.06.2021г.

25.06.2021 состоялся осмотр места в присутствии гр. Ознобихиной М.Н., представителя ООО СМ-РЕМОНТ.РУ» ФИО3, представителя подрядчика по договору 10-12/2020 от 30.12.2020г. по изготовлению и монтажу продукции (мебели) ФИО4 В присутствии указанных лиц определен характер и объем нанесённого ущерба: залив полов и повреждение полового покрытия горячей водой (вздутие) во всех помещениях квартиры; частичное повреждение обоев (отслоение) на стенах квартиры - 5 кв.м; повреждение мебели и стеновых панелей во всех помещениях квартиры; повреждение межкомнатных дверей, коробок, наличников, доборов и всех составных частей дверей в количестве 5 штук.

С целью выявления недостатков Ознобихиной М.Н. организовано проведение строительно-технической оценочной экспертизы, о чём ответчик был уведомлён 04.08.2021 г. посредством направления уведомления с объявленной ценностью. По итогам экспертизы составлены соответствующие Заключения экспертов № от 13.09.2021 и № от 20.09.2021.

Результатом экспертизы стало подтверждение факта выполнения некачественных работ.

Выводы проведенной строительно-технической оценочной экспертизы:

    При обследовании результатов отделочных работ, проведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены дефекты и недостатки.

    Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 278 348,44 руб.

    Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений, составляет 2 994 105,63 руб.

Также истцом понесены фактические расходы по найму жилья, поскольку вследствие аварийной ситуации, по вине Ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес> было не пригодно для проживания. Однако не представлены доказательства невозможности проживания истца по адресу регистрации: <адрес>. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении части иска о взыскании расходов на найм жилья отказать, так как они не обоснованны.

В целях соблюдения досудебного порядка 04.03.2022 Ответчику направлена Претензия с требованием добровольно возместить убытки. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

    В судебном заседания истец уточнила исковые требования, представила доказательства, согласно которым договор с ООО «СМ-РЕМОНТ.РУ» заключен 05.08.2020; Дополнительным соглашением от 21.10.2020 стороны продлили срок выполнения работ; Дополнительным соглашением от 17.11.2020 стороны продлили срок выполнения работ; Соглашением от 21.01.2021 Стороны приостановили исполнение Договора на периоде 18.01.2021 по 18.02.2021; Соглашением от 18.02.2021 Стороны приостановили исполнение Договора на период с 18.02.2021 по 10.05.2021. Установили срок завершения работ 25.05.2021. После истечения срока приостановки Договора, 10.05.2021 Ознобихина М.Н. передала помещение для выполнения ремонтных работ. 25.06.2021 произошел прорыв системы водоснабжения. Таким образом, стороны соглашением от 18.02.2021 определили срок завершения работ 25.05.2021.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано истцом и подтверждено заключением экспертизы, предусмотренные договором работы ответчиком не завершены.

Как предусмотрено ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом произведен расчет суммы иска с учетом заключения специалистов.

Суд признает данный расчет верным, общая сумма убытков составила 3 272 454,07 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая данную сумму достаточной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88,94 ГПК РФ к судебным расходам и издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Не смотря на то, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд она была уплачена в размере 28362 рублей и взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 24562,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ознобихиной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ-Ремонт» (ОГРН № ИНН № <адрес> в пользу Ознобихиной ФИО9 убытки в размере 3 272 454,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24562,27 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на найм жилого помещения, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Н.В. Ванеева