Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 14.06.2022

УИД №                                                              Дело № 1-59/2022

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                           г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В., подсудимого Смирнова Е.А., защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, военнообязанного, работающего без официального оформления у ИП Б., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А., в отношении которого решением Чухломского районного суда Костромской области от 09 июня 2020 года установлен административный надзор на срок

со дня вступления решения суда в законную силу и до дня погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 09.07.2019 года по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 30.04.2023 года с установлением ему следующих административных ограничений: запретов: на выезд за пределы Солигаличского района Костромской области; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); на посещение мест массовых мероприятий и участие в них; на пребывание в определенных местах (в питейных заведениях, т.е. барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив), и возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

09.09.2021 года в 22 часа 35 минут Смирнов Е.А. умышленно отсутствовал дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в связи с чем, 19.09.2021 года постановлением ст. УУП ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

     06.01.2022 года в 22 часа 05 минут он умышленно отсутствовал дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в связи с чем, 02.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

         10.01.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он умышленно отсутствовал дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и находился все это время по адресу: <адрес>, в связи с чем, 02.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов,

        14.01.2022 года в 22 часа 05 минут Смирнов Е.А. умышленно отсутствовал дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в связи с чем, 02.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часа,

         15.01.2022 года Смирнов Е.А. умышленно не явился на регистрацию в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» без уважительных на то причин, в связи с чем, 02.02.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов,

         15.02.2022 года Смирнов Е.А. умышленно не явился на регистрацию в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» без уважительных на то причин, в связи с чем, 21.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области № 5-141/2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов,

18 апреля 2022 года в 22 часа 51 минуту Смирнов Е.А. осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь отсутствовал дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и находился в данное время в общественном месте - около дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, 26.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

      По основаниям, предусмотренным ст. 226.1 УПК РФ, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Смирнов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова Е.А. в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому являются: признание им своей вины, наличие на его иждивении <данные изъяты> детей.

       Органом дознания в обвинительном постановлении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Суд полагает, что оснований для признания явки с повинной, оформленной соответствующим протоколом (л.д.8), смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как, наличие в действиях Смирнова Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, было установлено органом дознания до оформления указанного протокола явки с повинной, каких-либо дополнительных обстоятельств совершения преступления при оформлении протокола явки с повинной не получено и раскрытию преступления она не способствовала. Сведений об активном способствовании Смирнова Е.А. раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Признание своей вины и согласие на производство дознания по сокращенной форме не свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наличие у Смирнова Е.А. непогашенной судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 24 декабря 2014 года по ст.162 ч. 2 УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.99-100, 102-19).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого Смирнову Е.А. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает Смирнову Е.А. наказание без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, а также принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Смирнову Е.А. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательных характеристик личности подсудимого Смирнова Е.А., возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Смирнова Е.А. меру пресечения - содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Смирнова Е.А. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

                    Председательствующий:                                                        Лебедев В.К.