Решение по делу № 2-720/2011 от 05.07.2011

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой         судья         судебного            участка       <НОМЕР>  <АДРЕС>       района   города <АДРЕС>                                                                                                                         <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                        <ФИО2>,

с участием

представителя ответчика                                                                                               <ФИО3>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО4> к ООО «<ФИО5> овощесушильный завод» о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО4> обратился в суд с  исковым заявлением к ООО «<ФИО5> овощесушильный завод» указав, что <ДАТА2>, он приобрел в магазине ЗАО «Висант-Торг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> консервы «Икра из кабачков обжаренная», дата выработки <ДАТА3>, масса нетто 500грамм, ГОСТ Р 51926-2002, на сумму 33,60руб. Производителем указанной продукции является  ООО «<ФИО5> овощесушильный завод». Согласно информации, указанной на упаковке  консервы соответствуют ГОСТ Р 51926. Впоследствии <ФИО4> обнаружил, что приобретенный товар является не качественным. Ввиду того, что приобретенный товар оказался некачественным, <ФИО4> обратился в Роспотребнадзор по <АДРЕС> области, где была проведена независимая экспертиза, согласно которой взятые пробы консервов овощных не соответствует ГОСТу Р 51926. <ФИО4> обратился к производителю с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда и требованием о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный вред.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 5,28руб. компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы в размере 40,70руб., материальный вред в размере 116,60руб.

                        В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что из чека не представляется возможным определить, кто является производителем икры. В прениях полагалась на усмотрение суда.   

     Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и ЗАО «Висант-Торг»  был заключён договор купли-продажи  консервов овощных- «Икра их кабачков обжаренных» производства ООО «<ФИО5> овощесушильный завод», масса нетто 500гр. стоимостью 33,60руб., дата выработки <ДАТА3>, что подтверждается кассовым чеком и этикеткой продукта (л.д. 9).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ходе рассмотрения обращения по вопросу качества реализуемых товаров, проведено внеплановое мероприятие по надзору в магазине <НОМЕР> ЗАО «Висант-Торг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. при проведении проверки произведен отбор 4-х образцов. В ходе проверки выявлены нарушения п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров. За указанные нарушения должностное лицо привлечено к административной ответственности (л.д.4).

 Согласно протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА6> Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области», представленный на исследование образец консервов овощных «Икра из кабачков обжаренных» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51926 «Икра овощная» по заниженной массовой доле сухих веществ на 1,7%, жира на 0,8% (л.д.5).

     Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА7>, ООО «<ФИО5> овощесушильный завод» является юридическим лицом  и основным видом его деятельности является переработка и консервирование овощей (л.д.6-7).

     <ДАТА8> <ФИО4> обращался к директору ООО «<ФИО5> овощесушильный завод» с претензией о возмещении морального и материального вреда (л.д.11).

Претензия получена ответчиком <ДАТА9> согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.10) и осталась не рассмотренной до настоящего времени. Требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

         В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10> продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ч.5 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).  К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

 В силу положений ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству. 

Согласно п.3 ст.18   Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10>, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10>  за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>» является изготовителем консервов овощных «Икра из кабачков обжаренных», согласно представленной этикетке товара (л.д.9).

   Факт не соответствия консервов овощных «Икра из кабачков обжаренных» требованиям ГОСТ Р 51926, проданного истцу установлен в судебном заседании.

Оценивая  требование  истца  о расторжении договора купли-продажи, возврате  уплаченной  за  товар  денежной  суммы,  суд  находит их  обоснованным и  подлежащими удовлетворению, поскольку проданный истцу товар является  товаром  ненадлежащего  качества. Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика подлежит уплаченная за товар денежная сумма в размере 33,60руб.

   Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

   Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере 5,28руб., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА10> за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении морального вреда от <ДАТА8>, получена ответчиком <ДАТА9>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9-10). Претензия не рассмотрена, требования потребителя не удовлетворены, мотивированного ответа в установленный законом срок истцу не направлено.

Суд принимает во внимание расчет суммы неустойки, представленный истцом в размере 5,28руб.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер нарушений права потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность удовлетворить претензии потребителя, характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом (изготовителем, исполнителем), поведение самого потребителя, материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя не вызвало причинения вреда его жизни и здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию морального вреда и  определяет  ее  в размере  500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, является открытым.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 40,70руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку эти расходы понесены потребителем для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются представленными кассовыми чеками и квитанцией об оплате (л.д.9).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд в общественном транспорте в размере 83руб. , суд считает их не подлежащими в удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения указанных расходов для защиты своего нарушенного права.   

В соответствии с п.6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…)  за  несоблюдение в добровольном  порядке требований  потребителя  штраф  в  размере  пятьдесят  процентов  от суммы, присужденной  судом  в  пользу потребителя.

В силу  указанного  суд  взыскивает  с  ответчика  штраф  в  сумме 289,79 руб. за  несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения  требований  потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ понесённые  судом расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 333 ¹⁹ НК РФ размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет  400 руб.,  по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб.

Руководствуясь  ст.  ст. 194-198  ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО4> к ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи консервов овощных «Икра из кабачков обжаренных» производства ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>», заключённый между <ФИО4> и ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>» <ДАТА4>

Взыскать с ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>»  в пользу <ФИО4> уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 (тридцать три) руб. 60 коп., неустойку в размере 5 (пять) руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы в размере 40 (сорок) руб. 70коп., а всего 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Взыскать  с  ООО «<ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>»  штраф  в доход бюджета в сумме 289 (двести восемьдесят девять) руб. 79 коп. за  несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения  требований  потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со  дня  изготовления  решения  в  окончательной  форме через мирового судью.

             Мировой судья                                                                           <ФИО1>

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>