Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-43/2022 от 11.02.2022

Гр. дело № 2-113/2022

04RS0022-01-2022-000110-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Ц.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» К.В.В., действующая на основании доверенности, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Ц.В.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 38 255,67 руб., суммы процентов в размере 38 098,56 руб., в общей сумме 76 354,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ц.В.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 354,23 руб., из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 38 255,67 руб., сумма неуплаченных процентов – 38 098,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Ц.В.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ц.В.Д. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 500 рублей под 39,9% годовых сроком на 24 месяца. Во исполнение своей обязанности банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Приложения № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ц.В.Д.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредита и просроченных платежей по процентам является правомерным.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 354,23 руб., из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 38 255,67 руб., сумма неуплаченных процентов – 38 098,56 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов последняя рекомендуемая дата платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее августа 2016 года, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Ц.В.Д. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 354,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 245,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на шесть месяцев.

При таком положении, учитывая, что срок внесения последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в августе 2019 г., на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Ц.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     М.Т. Ильина