Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1812/2023;) ~ М-1709/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-60/2024 (№2-1812/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года              г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к Сариновой Тюльпан Асхатовне о взыскании кредитной задолженности долгам наследодателя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № обратилось с иском к Мазуровой Ирине Анатольевне, Масягутовой Елене Анатольевне, Вавиловой Альфие Ахметовне, Вавилову Сергею Анатольевичу, Вавилову Андрею Анатольевичу, Вавилову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Вавилова А.Н. денежные средства в размере <***> руб. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается заявлением на выдачу кредита, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», справкой о зачислении денежных средств, выпиской из мобильного банка, отчетом по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере – <***> руб., в том числе: просрочен основной долг - <***> руб., просрочены проценты – <***> руб. Заемщик Вавилов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники умершего заёмщика являются Мазурова И.А., Масягутова Е.А., Вавилова А.А., Вавилов С.А., Вавилов А.А., Вавилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ банк направил наследникам заемщика требования о возврате суммы задолженности и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мазуровой И.А., Масягутовой Е.А., Вавиловой А.А., Вавилова С.А., Вавилова А.А., Вавилова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 193,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 65 424,22 руб., просроченные проценты – 9 768, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 455,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мазурова И.А., Масягутова Е.А., Вавилова А.А., Вавилов С.А., Вавилов А.А., Вавилов В.А. исключены из числа ответчиков, к участию в деле привлечена в качестве ответчика Саринова Т.А.

Ответчик Саринова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.

Ходатайств от Сариновой Т.А. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО "СК Сбербанк страхование жизни", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Вавиловым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, лимит кредитования составил <***> руб., процентная ставка – <***> годовых.

Платежи производятся аннуитетными платежами в течении <***> месяцев в размере <***>. (п. <***> кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся, доказательств надлежащего исполнения условий договора Вавиловым А.Н. суду не представлено.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <***> руб., в том числе: просроченный основной долг - <***> руб., просроченные проценты – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вавилов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Вавилову А.Н. на день смерти принадлежала <***> доля в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным РЭО ГИБДД за Вавиловым А.Н. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство <***> Данное транспортное средство снято с учета, в связи со смертью собственника.

Как следует из ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ», уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений недвижимости в собственности Вавилова А.Н. не зарегистрировано.

Из ответа инспекции гостехнадзора по <адрес>, следует, что зарегистрированных за наследодателем самоходных машин и прицепов к ним не имеется за Вавиловым А.Н..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного сообщения нотариусом Тажитдиновой Г.Я. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Вавилова А.Н.

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, после смерти Вавилова А.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Саринова Т.А.

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Вавилов А.Н. завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим своей супруге Сариновой Т.А.

Из заявления ООО "СК Сбербанк страхование жизни" усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования, наряду с наследниками, является ПАО «Сбербанк». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО "СК Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для страховой выплаты.

Учитывая, что Саринова Т.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, она считается наследником, принявшей наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Из представленных материалов дела усматривается, что завещание не отменялось, не изменялось. Не получение свидетельства о праве на наследство не является непринятием наследственного имущества оставшегося после смерти Вавилова А.Н.

Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику Сариновой Т.А. наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости жилого помещения на <***> доли, составляет <***> руб.), что превышает сумму обязательства заемщика Вавилова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика Саринову Т.А. обязанность по возврату истцу долга Вавилова А.Н. по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № № подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Сариновой Т.А в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сариновой Т.А. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к Сариновой Тюльпан Асхатовне, наследственному имуществу умершего заемщика Вавилова Анатория Николаевича о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать Сариновой Тюльпан Асхатовны (паспорт <***> )в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № (<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения и Вавиловым Андреем Николаевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 193,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 65 424,22 руб., просроченные проценты – 9 768, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 455,79 руб., всего 77 648, 83 руб. (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 83 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.